和平发展：G2对于世界格局的重要作用

二、G2是幻觉

可能连弗雷德·伯格斯腾自己也没有想到，由其发明的G2一词会引起如此之大的反响和争论。^［4］这一本来用于指涉中美经济依赖关系的概念经由某些战略家和国际媒体的炒作而成为一个国际范围内热议的话题。从太平洋到大西洋，从莫斯科到东京，全世界都在讨论中美共治的可能前景。与G2相类似的还有哈佛大学商学院教授尼尔·弗格森提出的Chimerica。在他看来，中美已经走入“共生时代”，作为全球最大消费国的美国与作为世界最大储蓄国的中国应该相互合作，合作方式是美国负责消费、中国负责生产。^［5］这也算美国强大软实力的体现吧！为了某种战略需要，美国可以生产出无数新概念，供外部世界“消费”。而世界各国在对这些新词进行“深加工”的同时又免费充当了一次美国利益的宣传员。凭借在国际话语上的优势，美国不仅可以主导世界范围内的议程设定，甚至能够形塑他者的价值观念。

客观地说，G2的流行并非空穴来风，至少存在三个来由。第一，经过改革开放30多年来的经济增长和实力积累，中国的力量和地位已不可同日而语。从北京奥运会到国庆大阅兵，再到上海世博会，中国的国家实力可谓一年上一个台阶。事实上，基于超巨型的地理面积、人口规模和广泛影响，中国具有“全能型冠军”的潜力。国际金融危机加速将中国推向国际舞台的中心，成为世界竞相关注的焦点。面对中国崛起的事实，世界都面临着对华战略再定位和政策再调整的问题。G2可以说是世界在国际格局大变动、大调整的背景下提出的新的战略构想。第二，美国现在的战略处境已与小布什上台时如日中天的架势大为不同，对外战略失误和内部经济困难造成了美国实力的严重透支。打着变革旗帜上台的奥巴马对美国的内外政策进行了广泛调整，在对外战略上的重要调整就是借助“巧实力外交”和“多伙伴关系”进行责任外包，而中国无疑是最重要的实施对象。^［6］美国显然希望通过拔高中国的国际地位来换取中国的战略支持，G2的说法也就顺理成章了。第三，作为世界上第一和第二大经济体，中美合作对世界经济健康稳定发展确实至关重要。2009年3月6日，佐利克和林毅夫在《华盛顿邮报》上联名发表的《经济复苏取决于G2》一文就指出，世界经济要想复苏，中美这两个经济发展的“发动机”必须合作，并成为G20的“引擎”。没有G2的强劲发展，G20将会令人失望。^［7］因此，从经济意义上说，G2的提法不无道理，而一旦上升到中美共治的领导结构，则在政治上十分危险，在实践中也难以行得通。

事实上，中美两国政府和学界都极力回避使用G2这个概念。G2说法一经出笼就首先在美国国内遭到反对。《外交》杂志刊出题为《G2的海市蜃楼》的文章，表示承认中国的重要性无法掩盖中美双方利益、价值观和能力的错位。虽然美国需要与中国合作以应对全球挑战，但进一步提升双边关系而不解决两国的实际分歧不会有什么结果，最终将形成互相责备而不是成功的伙伴关系。^［8］进而言之，如果形成真正的G2结构不仅会削弱美国既有的“一超”地位，而且还会导致美国与其盟友的疏远。美国前助理国务卿阿布拉莫维茨就直言G2模式很可悲，其结果可能为美国的盟友日本带来致命一击。^［9］日本如此，欧盟的境地又何尝不是。一旦形成G2，欧盟的国际角色将或多或少地被边缘化，因而欧盟成员都纷纷表示担忧和反对。更何况，在美国反对中美走得过近的大有人在，保持中美关系的适度紧张是其利益所在。(www.xing528.com)

中国人对G2的反应就更加理智和警惕了。温家宝同志在多个场合表示世界将形成“中美共治格局”的说法是错误和毫无根据的；国内学界也多持否定态度，认为个别新概念并不能改变国际关系的实质，也无助于中美关系的健康发展；媒体则用“被G2了”、“莫被G2忽悠”来加以回应。之所以各方反应如此一致，原因首先还是中国在客观实力上与美国还存在巨大差距。科技实力、军事水平和软实力层面的差距自不待说，就算是最引人注目的经济总量上，中国要赶上美国仍为时尚早。打肿脸充胖子或跃进式的赶超不是中国的政策选择，因而决策者对中国的定位十分清醒，仍然强调其发展中大国的身份。中国既没有能力也没有意愿和美国对等地承担全球责任。其次，G2说在政治和战略上也是不可接受的。在政治上，“中美共治”不符合中国一贯坚持的独立自主外交政策，不符合中国同所有国家发展友好合作关系、谋求互利共赢的意愿，有违中国坚持和平发展、绝不谋求霸权的既定方针，有违中国倡导世界各国共同参与、共建多极和谐世界的一贯主张。^［10］在战略上，一旦接受G2的提议，中国就将成为世界矛盾的焦点，中国与欧盟、日本等传统大国的摩擦会大量增加，新兴大国对中国的忌妒感会加重，周边国家的疑虑感将相应上升，与第三世界国家的关系也会进一步疏远。最后，世界政治的性质正在发生显著变化，全球化使得国际权力加速扩散、跨国问题大量增加，民主化趋势则要求利益各方通过平等协商来解决问题，而新兴国家的群体性崛起意味着多极化将是大势所趋，未来的国际结构将是多强共处而非中美共治。因此，无论是世界潮流，还是中国的实际力量和政治现实，都没有为G2的实现预设空间。

如同其他被炒作的新词一样，G2说没流行多久就因中美近期在一系列问题上的摩擦和较量逐渐淡出了人们的视野。有关中美关系的悲观论调重新成为国际舆论的主导面。这说明随着中国力量的增强和政策行为的变化，外部世界对中国的认知也处于动态调整之中。这也提示我们在处理中外关系时需要理性看待双方的合作和分歧，既不能因关系相处融洽而对对方产生不切实际的期望，也不能将正常的利益纠纷上升到政治原则、是非善恶的高度。至于G2所提出的中国定位问题，似乎更合适的界定是新兴大国崛起群体中力量相对强大、地位不断上升的地区性大国。