六、 带钩名称考论
关于带钩及其相关器物，还存在一个名称之争的问题。这个问题与研究带钩的起源和消亡具有十分微妙的关系，有必要作些辨释。
1. 鲜卑郭落带
下列名称被认为是带钩的异名，散见于各种古籍:
犀比 《楚辞·招魂》“晋制犀比费白日些”，王逸注“犀比”为赌具［165］。阮元认为犀比就是带钩，云“犀毗、鲜卑、犀比声相近而文互异，其实一也”［166］。班固《与窦宪牍》“复赐固犀比金头带”，其云犀比指的是带钩［167］。
犀毗 《汉书·匈奴传》“黄金犀毗一”，颜师古注“犀毗”为“胡带之钩也，亦曰鲜卑，亦谓师比，总一物也，语有轻重耳”。明人都穆解犀毗:“毗者，脐也，犀牛皮坚而有文，其脐四旁如饕餮而对，中一圜孔，坐卧磨砺，色甚光明。西域人割取以为腰带之饰，曹操以犀毗与人一事，是也。”［168］这恐怕是一种附会之说。
胥纰 《史记·匈奴传》“黄金胥纰一”，司马贞《索隐》:“《汉书》见作犀毗，胥犀声相近，或误。……延笃云，胡革带钩也，则此带钩亦名师比，则胥、犀与师并相近而说各异耳。”
师比 《战国策·赵策》:“赐周绍胡服衣冠具带黄金师比，以傅王子也。”延笃云“师比，胡革带钩也”。颜师古引此以证《史记》，已如上述。
私纰头 《淮南子·主术训》:“赵武灵王贝带而朝。”高诱注:“读曰私纰头，二字三音也，日郭落带系桃镝也。”王国维《胡服考》以为冠名，而非带钩之名。
鲜卑 《楚辞·大招》:“小腰秀颈若鲜卑只。”王逸注:“鲜卑，袞带头也，言好女之状，腰肢细少，颈锐秀长，靖然而特异，若以鲜卑之带约而束之也。”《东观汉记》卷八:邓遵破诸羌，“诏赐金刚鲜卑绲带一”。如上所引，颜师古以为“鲜卑”就是“胡带之钩”。
总而言之，上述六个名称不少人都认为实际所指为一，就是带钩，可以“鲜卑”作为代表称名。当然，对于“鲜卑”一词也还有别的理解，认为并不是带钩，这一点下面还要谈到。
张宴注犀毗（胥纰），认为即鲜卑，并云“鲜卑郭落带瑞兽名也东胡好服之”。对于这一句话，今人有几种不同的断句，有几种不同的理解。
其一，断为“鲜卑，郭落带瑞兽名也”，即理解为“鲜卑是郭落带上瑞兽的名称”。包尔汉、冯家昇、江上波夫主此说［169］ ［170］。
其二，断为“鲜卑郭落带，瑞兽名也”。从语音学角度考察，鲜卑即满语Sa bi，为祥瑞神奇之意。郭落，通古斯语对音为Kwuk lak，为兽之意。鲜卑郭落带就是“瑞兽之带”［171］。就像白鸟库吉所说，“鲜卑郭落”为胡语，而“瑞兽”为其汉译［172］。日本学者多主此说。干志耿、孙秀仁赞同鲜卑郭落带为瑞兽带的说法，他们进一步指出瑞兽就是驯鹿。郭落即鄂伦春人的“沃列恩”—驯鹿。由于带钩上罕见驯鹿图像，所以他们认为“鲜卑郭落”指的是透雕牌饰而非带钩，考古上所见的三鹿纹饰牌即为贴附于“鲜卑郭落带”上的饰件，缀有此类饰牌的腰带，就是“鲜卑郭落带”［173］ ［174］。这是目前为止最新颖的一种解释。这里的两种说法虽然都有可取之处，可是如果按这样的理解回头再读张宴的话，就觉得很不通达了，这无异于把“鲜卑郭落带瑞兽名也”解作“瑞兽带，瑞兽名也”，这就太费解了。
其三，另外一种意见以为“犀比”或“郭落”并不就是直指带钩，而是指带钩的产地和品种，犀比、鲜卑都是指“鲜卑式带钩”，产品以产地为名［175］。这似乎是把张宴的话理解为:“鲜卑族郭落带，瑞兽名也。”这样也并没有完全解决问题。
鲜卑既与犀比、师比“总一物也”，就是说它是一件器具，是带上之物，所以才能以其赐人。如果只作“祥瑞”解，赐师比、赠犀毗又当作何解释？
关于“郭落”，1929年伯希和发表文章论王国维《胡服考》时，指出它是quraq的对音，是突厥语的“革带”［176］。这样，“鲜卑郭落带”就是“鲜卑带”了，不过古今语音对比变化很大，这也许是一种偶合。更重要的是，这也没有完全解决“鲜卑郭落带瑞兽名也”的问题。
“郭落”除了见于张宴一语，还见于《淮南子》高诱注。高诱的意思大概是说私纰头就是郭落带，原文不顺，可能错简有误。另外还见于《三国志·魏志·王粲传》裴松之注，其中引鱼豢《典略》云:“文帝尝赐（刘）桢廓落带。”廓落当是郭落的异写。
我很怀疑这郭落带可能就是文献中更多见到的“钩络带”，如:
《三国志·吴志·诸葛恪传》:“先是童谣曰，诸葛恪，芦苇单衣篾钩落……钩落者，校饰革带，世谓之钩络带。”
《太平御览·服章部》引《吴书》:“陆逊破曹休于石亭，上脱御金校带以赐逊，又亲以带带之，为钩络带。”
晋张勃《吴录》云“钩络者，鞍饰革带也，世名为钩络带”，并云“吴时外国传曰，扶南人悉著钩络带”［177］。
鱼豢《魏略》记，“吴时外国传大秦国皆著钩络带，扶南人悉著（钩）络带”［178］。
从以上所言钩络带可以看出，所指多是“校饰革带”和“鞍饰革带”，以带扣为卡，带扣是附有舌的方环或圆环，亦即《后汉书·舆服志》和《隋书·礼仪志》所说的“带鐍”［179］，宋陈祥道《礼书》中的“钩”。如此说不误，则这种钩络带—郭落带就不是附带钩的革带，一般应是指带扣革带。王国维已经指明这一点，认为郭落带与钩络带本是一回事，“胡名则谓之郭落带”［180］。
郭落带既为钩络带，那么鲜卑或犀比、师比显然就是带上的带扣了，也就是王逸说的袞带头、班固说的金头带之头，不是带钩。秋山进午近年来发表了类似看法，也认为师比不是带钩，否定了江上波夫师比和带扣配件有关，师比就是动物纹带钩的说法，但他又认为师比包括长方形透雕牌饰在内，这还可以继续研究［181］。
带扣似乎早先用于马骑的束带，后来转用在腰带上，难怪王国维主张于鞍制中求带制了［182］。带扣在我国北方的两汉和更早的时代相当流行，正如张宴所说:“东胡好服之。”这种带扣在中原和其他地区则大量见于两汉以后，用于马具的带扣似可早到春秋时代，如河南淅川下寺春秋中晚期楚国墓地，出土了29件铜带扣，它们分别放置在有陪葬车马坑的墓室内［183］，正是马具，非为人用。魏晋以后，带扣大量用于武士束带，考古发现的这类武士俑极多，毋须赘言。
总而言之，鲜卑郭落带就是有带扣的革带，如王先谦《汉书补注》引沈钦韩所说:“郭落带一名鲜卑带。”这鲜卑不必作“祥瑞”解，不是专指青铜透雕牌饰，应是指的“胡革带钩”，就是环状类带扣。王逸、延笃、颜师古、司马贞等所说一致，都以为鲜卑就是胡革带钩，说明这种“钩”与周汉带钩是有区别的，而束带的功用则完全相同。由此，张宴语应作:鲜卑—郭落带，瑞兽名也，东胡好服之。即鲜卑就是郭落带，以瑞兽为名，东胡族喜好服用这种带扣革带。在我国东北地区以至西伯利亚出土的带扣很多都以兽纹为饰，各式带扣当时大概便以瑞兽为名，以示区别。(www.xing528.com)
2. 带钩
在讨论带钩异名的时候，还需要强调这样一个问题，这种束系革带的有钮钩状物原来就称为“钩”，它是带钩的省称。尤其值得注意的是，“钩”的称名不仅早于“犀比”，而且早于“鲜卑”。
《国语·齐语》桓公曰:“夫管夷吾射寡人中钩。”（《管子·小匡》所载同）
《荀子·礼论》:“缙绅而无钩带。”
《庄子·达生》:“以钩注者惮。”
《庄子·胠箧》:“窃钩者诛。”
以上所云“钩”皆指带钩。如果说有的文献确切成书年代尚有争议还不足以说明问题，这里还可举考古资料为证。时代属战国中期的河南信阳长台关出土的楚简，其中有两枚简文就是直呼带钩为钩的［184］:
简202:一组带，一革，皆有钩。
简207:一素缂带，有□钩黄金与白金之舄。
长台关207简意为有错金银的带钩，查原墓所出的Ⅵ式大带钩就是错金错银的，与简文正合。湖北江陵望山2号楚墓遣册第2简文为:“一缂带……一玉钩，一环。”［185］这里的钩，都是指带钩。
在稍晚一些的文献中，也经常可以见到径称带钩为钩的例子，如:
《东观汉记》卷二十:“诏赐御府衣一袭，自所服冠帻、玉壶、革带、金错钩佩。”
《淮南子·说林训》:“满堂之坐，视钩各异，于环带一也。”
《秦族训》:“带不厌新，钩不厌旧。”
《后汉书·五行志》:“光禄勋吏舍壁下夜有青气，视之得玉钩、玦各一。”
《隋书·礼仪志》班固与弟超书曰:“遗仲升兽头金旁囊、金错钩。”
更重要的是，出土的铭文带钩也自铭为“钩”。江苏丹阳东汉墓出土的错金铜带钩，镌铭:“永元十三年五月丙午日钩。”泰州新庄东汉墓出土的错金银铜带钩，用金丝为铭:“五月丙午钩。”传世的自铭带钩也称“钩”，阮元《积古斋钟鼎彝器款识》著录二件，一铭“丙午神钩君高迁”；另一铭“丙午钩君高迁”，皆可证。
至迟从司马迁的时代起，“带钩”一名的全称就已出现。东汉及两晋，都有全呼“带钩”的记载:
《史记·齐太公世家》:“射中小白带钩，……桓公中钩佯死，以误管仲。”
《列子·力命》:“射中小白带钩。”［186］
《新序》:“管仲射小白中其带钩。”
《祥异记》:“长安民有鸠飞入怀中，化为金带钩。”［187］
唐人注犀毗，也有“革带钩”之说，已见上述。钩—带钩，在古文献、出土遣册、钩铭中可以看到，称谓是比较明显的。这种称呼大致起于东周中期，迄于隋唐，基本上伴随了整个带钩在中国历史上的使用时代。当然，魏晋以后文献中提及带钩都只是一种历史的回顾，实际上带钩已经越来越少见了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
