西川:批判知识分子的自大狂与盲视症

西川:知识分子的自大狂与盲视症
——兼批欧阳江河的客观性与“他者”

学院派的精神领袖之一西川在谈访中说:我已厌倦了这样没完没了地谈论知识分子与民间。知识分子是“大民间”的一部分，从来就是这样。这就是北大三剑客之一，叱咤诗坛20年，1980年代中期就率先提出“知识分子”并振振有词痛批民间写作是黑社会的西川?我曾经说过，这些知识分子硬不了多久，为啥?本性使然也。因为，在我眼里，温情默默的知识分子从来就不是一个流派，往大的方向看，知识分子一般都清高，喜欢依老卖阔，盼望一生公德圆满、绝尘而去，青史流名;而骨子里又很贱，喜欢耍心眼，结果是运动一来就统统缴械，告密揭短成为家常便饭。所以，当民间分子的长枪土炮一上来，知识分子就守不住阵脚，就含混地说些不三不四的话，连妥协都谈不上，简直就是就举双手摇白旗的份了。这不得不让庞观者清明大吃摇头丸:西川怎么说都是京都有头面的人物，庙堂之上训练得八风不倒，指东道西起来毫不含糊。比如自己1980年代提的知识分子与1990年代的不同，1990年代与新世纪可各算各的帐。再就是拿公共知识分子来搪塞:“以今天的眼光看，在当时我所强调的内容中，至少有一部分涉及公共知识分子人格，不同于如今充满大学校园的专业知识分子。但90年代末，由于民间无知于公共知识分子与专业知识分子的区别，所以才将知识分子与知识混为一谈的胡说八道。”在西川这里，知识分子想怎样涂就怎样涂，想做拉皮、垫高个、去肚腩、粉白美容等等都成，实在顶不住就摇身一变说自己也是“大民间”的一分子，就可以化敌为友，和稀泥，就找到隐身术，万事大吉了，十足的变色龙。我在这里请教问一下西川:你指的大民间内涵是什么?是否是除“专业知识分子”以外的所有诗人都是?因为我实在担心，民间诗人会买这个帐吗?哪一天逼急了，你是不是要走第三条道路?

正是由于那个不幸而可耻的“盘峰论剑”，把中国诗歌硬生生地分成知识分子与民间两大阵营，接着而来就是诗歌版图的重新分配与利益角力，第三条道路、中间代、70后、80后、下半身、垃圾派等等呼拉拉应运而生，中国诗坛进入了呼啸山林、各自为王的小春秋，各阵营之间互不买帐，指桑骂槐，各个首领尤其是拥有讲台、报刊等资源的头儿后面总跟着一长串跑腿擦鞋的，就像满世界的公司总经理。站在今天的角度看，这种事迟早都会发生，只是时间选得太精准了:正当人们为迎接千年之交的第一缕曙光欣喜若狂时，这无意中的一次诗坛交锋为后人撰写诗歌史留下口实。“盘峰论剑”的最大成就在于让真相提早澄清，使更多处于边缘地带像煤与石油一样沉潜着的实力诗人及时觉悟，抛弃了虚弱的幻想，为自己多年的耕耘寻找广阔的出路，从而产生了第三条道路的莫非、树才、林童、谯达摩、庞清明、马莉、老巢、凸凹、杨然，下半身的沈浩波，中间代的安琪，70后的黄礼孩，垃圾派的老头子、皮旦，完整性写作的世宾、哑石以及独立批评家胡亮等等，而不至于永远沉默是金，等待伯乐的发现与时光的淘洗。

不难发现当今诗界的知识分子所谓的崇高孤傲、不可一世，其实骨子里是假道学。西川怎能与自己的师爷辜鸿铭、章太炎攀比，师爷们不但学识渊博，牛气冲天，而且疯得有水平。西川当初羞于提起民间分子之名字以免玷污自己名声，如今却傻呆呆地说自己也民间了，而且是鱼融于水的大民间。我想，既然西川如此宽广的国际视野就不要怕民间分子批、第三条道路人士批，哪怕水淹七军也一定要兵来将当坚持理想，即使被钉在火刑柱与十字架上，也要为真理添上一滴血而复活。事实上，知识分子在相当长一段时间里把持朝政，自我中心主义盛行，整个当代中国诗坛就是知识分子的“家天下”，不断为自己的哥们姐们加官晋爵，年代诗歌选本、高校教材讲义、当代文学史、学术研讨会、出国交流考察、高端访谈、大型笔会等等等等，到处都能看到他们忙碌而高大的身影，不绝的书本知识不断应对世界的风云变化并为自己的写作做出定位，使自己成为时代的掌灯人与引路者，仿佛自己就是中国诗歌的巨大符号，是世界诗歌的希望与火炬，一副舍我其谁的大师做派。现在想来，这些无非皇帝的新衣迷惑了不明就里的观众。所以，当民间分子起来造反，打土豪分田地、斗私批修，与知识分子一争雌雄的时候，知识分子就立马跳高，进行剧烈的反扑，也不管自己的身份与斯文的面子了。拍桌子、瞪眼睛、骂大街、喷饭泼酒，衣衫破裂，鼻青脸肿，呼天抢地，颠倒黑白，都想把对方置之死地而后生。——这副肉博撕咬全景图至今还让广大读者记忆犹新。

“我痛恨那一场所谓民间和知识分子的争吵，好象诗歌界也存在什么选举，争吵一来，人人要么主动，要么被迫站队，老朋友从此反目，或者音讯皆无，断不来往。这一场争吵让人看到了多少副嘴脸!它使整个70年代末、80年代、90年代的大部分时光，被90年代所挟持。”“我对一个墨西哥教授的美国式发言大加挞伐，相比之下，我对国内那几个追着我骂的鸟诗人反而手软。”一方面卖弄自己仿佛皇亲国戚的贵族血统，一方面借手上的话语权藐视、打压其他阶层的诗人，甚至不把民间分子当人看，民间分子简直就是类人猿。所以我要说，别把知识分子当把壶，他们也就那个德性，尽管在技术主义甚嚣尘上的时代，凭借在著名学府就读的先天优势，获得了向西方极乐世界驰援的动力，黄袍就要加身。但由于他们缺乏独立的人格魅力、道德承担以及满脑子的歌功颂德、功高盖世，其实也肮脏得不行，只想着自己的名誉，休管他们的死活，逼急了往你头上一“鸟”。(www.xing528.com)

这就是今天中国诗歌界的精英，权利顶峰者，话语权制造者，一副臭老九的坏脾气，还意犹未尽地说“知识分子是大民间的一部分”，请问西川，你口中的民间是什么?民间就是与你们对垒的那一拨诗人吗?真是好笑，明眼人都清楚，那一拨民间其实与你们乃一丘之貉，身居省府与中心城市的各个要津，握有生杀大权，恨不得每天身边都跟着几只哈吧狗，过一把诸侯王爷瘾。他们只是变着法子拉你们下台，好把自己的屁股往热坑上搁，所以我以为，知识分子与民间就是诗坛闹剧的预谋者，把真正的民间诗人践踏在地，而真正的民间诗人才保留了当代诗歌的根性与中国面孔。

再看看另一位知识分子代表诗人欧阳江河的迂腐之谈:我对网络持保守态度。网络诗歌过于类似诗歌中的货币行为，发行权利掌握在诗人自己手上，没有经过编辑等环节，缺少了客观性，文学写作中一个很重要的“他者”就不存在了。对文学，我还是强调应该有一个“他者”。这也是一种混帐的提法，我不得不对欧阳江河的客观性与“他者”提出严厉批评:真的需要一个充当审判权的“他者”?时代的车轮滚滚向前，靠“他者”发现培养诗人的时代已一去不复返了，诗人都靠自己提升。年近半百、靠经验写作的欧阳江河也是心虚的，怎么才硬了几年就软下来，成为典型的自我怀疑论者，非得靠“他者”来验明正身，这不是快速旋转的世界与网络问题，而是世界观问题，当初你们靠献给媚并投靠“他者”尝到了甜头送上了高位，而网络的洪水猛兽本质上排斥虚伪的“他者”，拒绝客观性，把主观性直接性引入诗歌创作机制中，让既得利益者惶恐不知所措。而在我眼中，握有审判权的“他者”包括所谓名流十有七八都是营党舞私之徒，欧阳江河碰上了一个令人不断回首的1980年代，抓住机遇大干快上了，却不知如今的文坛搞圈子，拉关系，像极了灵魂交易所，走后门成为当代文坛一景，明智者不屑于顾。

民间分子胡搅蛮缠，歪理不服输，大有“窃书不算偷”死硬分子的味道;知识分子往往外强中干，底气不足，明白从域外贩来的私货始终要被揭穿，恰如文中两位代表人物，诗歌里只有国际视野与拿来主义，抛弃本土意识与中国经验，加之脚步不稳、牙齿漏风，难免不露怯。