第三条道路批判：天下大同诗歌为公

第三条道路:天下大同诗歌为公
——兼谈对知识分子与民间写作的纠偏

对于上世纪末在中国大地闹得沸沸扬扬并被后来者称为“盘峰论剑”的那场肥皂剧或草台剧，诗界内外记忆犹新。盖源于知识分子写作与民间写作的偏头症害得不轻，违背了文艺创作的基本特征，在二元对立的泥坑中打滚，粘泥惹腥却不自知。摆擂的双方煞有介事，摩拳擦掌，企图瓜分业已江河日下的诗歌版图，置彼方于万劫不复之地，现在想来确实徒添笑料。瞧瞧这些危言耸听的标题，仿佛都憋着一肚子气脸红颈粗要找人撕咬一番，留下遍地鸡毛:《世纪末:诗人为何打仗》、《内在的诗歌真相》、《思考比谩骂更重要》、《谁在拿“九十年代”开涮》、《究竟谁疯了》、《看诗坛热闹》、《事实必须澄清》、《敢对诗坛说不》，争论双方或身居著名学府，或在作协、高校、政府机关、职能部门、杂志媒体谋有一官半职，抱着铁饭碗吃着皇粮，还不断梦想分田置地。这些不断向受众兜售古今中外文学史与写作秘笈技艺，传道解惑的教授、主编、诗人、批评家，原不过是道貌岸然争名夺利的货色。

那些身居庙堂看起来温吞软绵的“学院香蕉”与像土匪一样造反起哄无理取闹的“草莽英雄”为了一个可耻的目的杀得混天黑地时，其实他们都把自己推向了危险的悬崖边，宣告自己信誉的彻底破产，确实让所有稍具正义感的诗人与读者诟病，当第三条道路亮出正义之剑对知识分子与民间分子进行无情而有力的批判时，中国诗界二元对立的混乱局面彻底改变了。为什么在21世纪交替之际，两大阵营敢于如此明目张胆地制造诗歌的谎言，把圣洁的诗坛弄得象个硝烟弥漫的战场?关键时刻面对权贵是谁勇敢站了出来?答案是第三条道路诗人与理论家。其实，第三条道路仅仅是让诗歌恢复她应该享有的光荣，恢复她绚丽多姿的本来面目而已，事情非常简单，却代表了中国诗歌的一份良心与一线曙光，也让更多的中国优秀诗人冒出地表，找准坐标。

知识分子由于其自恃清高，不屑于关注大众的疾苦冷暖，忽视草根阶层的声音，在象牙塔继续西进，继续云天之上谱写光明的诗篇，继续献给无限的少数，继续无用之用实乃大用，丽日晴天不断吹刮欧风美雨，让普通受众心生莫名的敬畏。他们以为身居庙堂、学富五车发言自然就够“格”，就吉光片羽，天赋话语权，可以大声武气，理直气壮指点江山激扬文字，其他诗人就天生傻蛋、智商低级、该当乖孩子，需要接受知识的启蒙、围着精英文化的光环跳舞。他们认为民间是最没有独立性的场所，是奉行“利益均沾”的黑社会，是从众心理的杂乱无章，一旦与知识搭界就是在傍大款、攀龙附凤。知识分子渴望与西方接轨，利用西方政治经济神话确立身份，充当西方文化在中土的忠实买办，搬起本本来就能使不明真相的人伤筋损骨，头皮发麻、云遮雾挡，一派茫然不知身在何处的尴尬，其囫囵吞枣图解西方宗教、神话、典籍、先哲术语的伎俩昭然若揭。一群“假洋鬼子”身上表露出来的“自我感觉良好”原不过是“掩耳盗铃”，让中国诗人陷入与世界接轨的迷思与幻觉，结果可想而知，再好的夹生饭吃起来也不舒服，何况过量了肚子痛，中国诗歌失去了强健的体魄、流失本真的血液，成为西方话语权的附庸。身兼捷克总统的作家哈维尔倘对此早有清醒的体认与警示:“知识分子比别人有广阔的思考背景，由此产生更普遍的责任。这固然不错，但这种情况可能产生反效果。有些知识分子自以为参透了世界的奥秘，把握了人间的真理，便企图框定天下，指责万象，结果制造恐惧，甚至谋求独裁。这样的知识分子现在要掌握大权已有困难，但一直在发出迷人的呼叫……真正的知识分子总是宽容而虚心，他们承认世界的神秘本质，深知自己的渺小无知，却秉承人类的良心关注社会上一切美好的事物”。

民间阵营认为，知识分子借地位(中央)之便欺负外省写作者:“以北京为主导的诗歌秩序同样适合生产霸权和霸主”，仿佛中国诗坛永远存在首都与外省、省城与州旗、市县与乡镇、乡镇与农村的结构性矛盾及歧视与遮蔽问题，就像一座金字塔，那处于金字塔下方的作者就是沉默的大多数，被压得直不起腰，没得玩就得起来反抗。尽管他们中间部分人赚取钵满筐溢，恨不得变成千手观音来，一些吹鼓手为民间写作鸣不平，摇旗呐喊，矛头直指知识分子写作:因为“一些诗作的意义被过分夸大了，加上少数掌握了话语权的人竭力鼓吹，这种夸大反而成了现成的结论被许多人引用。”其实，很多民间分子本是媒体编辑，话语权大得出奇，手上的活儿一刻也没停过，隔三差五就会炮制与大师的对话、关于当代文艺思潮的思考，或借恩师之笔为自己捧场，或假兄弟的手向知识分子写作开涮。民间的困惑在于:为什么一些拙劣的知识分子写作诗人会成为所谓诗坛的权威，为什么一些批评家充满话语优势和奴性色彩的理论会被人捧为圭臬?仿佛只有民间写作才是中国诗歌的救星，拯没落的中国诗歌于水深火热之中，民间才是中国诗歌的康庄大道。要知道，诗歌这里哪找得到光环与银子呢，在所谓的民间立场下汇聚的都是些风马牛不相及的人物，有的是彻头彻尾的伪知识分子，有的压根儿就不是写诗的料，除了在论坛上婆妇骂街撒野外，整个就是乌烟瘴气，“庸俗”得让读者难以置信。民间写作仿佛永远在受欺负，要揭竿而起，战斗性很强，结果闹内讧的事屡屡发生，流氓本性使然也。一位以口语、现场、直观、中国经验自况的民间诗人抛出“朗诵是诗歌的断头台”的奇谈怪论，在我戳穿他的西洋镜之后，不得不自我解嘲地敷衍“自己是胡说八道”。

几乎在知识分子与民间写作动刀操棍企图瞒天过海的同时，几位优秀诗人莫非、树才、车前子痛感于中国诗坛险恶的圈子化，挺身提出第三条道路，如果当时他们乘胜前进，或许第三条道路不会是现在这个样子，但由于认知的偏差与行动的迟缓，加之不占有媒体与话语权优势，以缓慢的姿态发出微弱的呼唤，这个艰难的局面直到2003年由我与林童创办第三条道路论坛并以第三条道路诗歌学会的名义编辑出版《第三条道路》2003年诗歌卷时才得以扭转。第三条道路旗帜鲜明地反对文化专制与霸权主义与二元对立;反对“诗歌精英化”、“文化口红化”、“知识塑料化”、“生吞活剥化”、“地痞流氓化”、“小资情调化”、“草根思维化”、“口水垃圾化”;反对知识分子的掉书袋，卖弄名字术语、外国典籍与宗教信仰的“附庸写作”;唾弃民间写作土得掉渣与事无巨细的伪叙述及婆婆妈妈、毫无创意的“庸俗写作”。前者脱离中国国情，离群众的审美需求太远，是西方的瓦片打在中国内湖的水漂，后者简直是对诗歌艺术的粗暴践踏，让诗歌沦为下等旅馆叫春卖笑的娼妓。清华大学著名批评家蓝棣之教授把知识分子写作与民间写作归为两个极端，他说:“知识分子写作太过分了。知识分子写作和民间写作是诗歌发展史上两种倾向……民间写作者经常开骂，他们组织的朗诵会，常常超过一定的限度，听起来很恶心。”

第三条道路提倡多元敞亮的创作，以开放的姿态批判性地接受古今中外的优秀文化遗产，从小草长出参天大树，团结一切具有独立精神、个性追求、创新意志的诗人，坚持每位诗人都在走出自己独特的道路，诗人之间靠文本说话，彼此关爱、提携，这体现了第三条道路的精神实质——平等、包容、相互尊重。思想技术主义者谯达摩认为第三条道路是21世纪中国新诗的开端，他笔下的第三条道路具有可操作性;从御临河畔到京华的林童写出高屋建瓴的第三条道路诗学，提倡诗歌与诗歌，诗人与诗人之间的差异性;在词与物间往返的莫非反对秘密行会，瓜分诗歌的蛋糕;单独者树才将第三条道路归结为不结盟;大裂谷崩出一个十品用一架蔷薇满院香来概括第三条道路的诗学意义，认为第三条道路是一种集体诗学行动;央视经典的老巢实践着第三条道路的自由精神;南方周末的马莉寻找第三条道路的诗歌精义，她的《金色十四行》或将成为经典文本;提倡元批评的胡亮看透第三条道路杂树生花的本相与万千相;寻找一座铜像的杨然校长对20年来诗歌道德风尚提出批评，《第三条道路100想》呼唤建立第三条道路写作的新秩序;北大学子李祖德认为第三条道路展现了在文学史上建构自身话语地位的冲动与雄心;不断质疑的飞沙认为第三条道路是一片原野，林木葱茏，百鸟竞鸣;乡音不改的李霞从文本入手，将第三条道路诗人划分为禅意写作、神性写作、唯物写作、唯美写作、体验写作等;川大教授张放笔下的第三条道路倡导的是良知与共鸣;兰马认为第三条道路是接近自然数“1”的诗歌写作分数;文学博士赵思运认为第三条道路不是一个流派，而是一个普适性的价值立场;刘川眼里的第三条道路应是一种新诗的潮流;庞华则在“三”字上做文章，玩得有声有色;在刘彩虹眼里，第三条道路作为诗学潮流呈扇形展开;林韵然认为，第三条道路跨越空间与时间的限制，真正为更多不同声音、更多绚丽的风格提供了客观可能;罗铖将第三条道路理论往前拉了一步，是新世纪一门独立的学科;侯平章在第三条道路上呼唤中国新诗黄金时代的到来;杨青云说第三条道路展现的是永恒时空;罗云锋简直就是在贩卖第三条道路社会学、文艺学概论;南方乡镇的孤独骑士庞清明理解的第三条道路是“向所有优秀诗人无限地敞开”，呈现绚丽多姿来的风云气象。(www.xing528.com)

第三条道路以开放的心胸对待世界的多样性、复杂化、变化性，诗人尝试各种风格的诗歌写作，提倡一种“诚实的写作，从身上掉下一块肉来的写作”(胡亮语)，提倡对社会民族、个人命运、自然宇宙、心灵世界的关照;在艺术表达上倾向于内在审美与外在抒情叙述的有机统一，恢复并发扬优秀诗歌里的张驰、节奏、含蓄、隐忍、夸张、内蕴、志趣、想象、关怀、悲悯、博大、旷远、情操、境界等;认为诗歌是饱蘸着个人与集体生命经验的追问与歌唱，诗人必须回到炼词写意的悠远境界，挖掘心灵深处的富旷，恢复诗歌高贵典雅的品质、伟大祖国的崇高梦想与百年光荣，写出无愧于时代的大作来。

当第三条道路还在以缓慢的速度推进时，第三条道路遭遇来自两大派别的围追堵截，不断地被五花八门的烟幕所遮蔽，第三条道路遭到怀疑、围攻的事件此起彼伏，包括第三条道路是中庸之路，第三条道路没有共同标识与美学追求，第三条道路没有代表诗人等，胡亮在《从莫非到庞清明:第三条道路的本相与万千相》文中就清醒地认识到这点。只有当第三条道路搬上网络，并在我的“大胆地喊:我们走的就是第三条道路”，在不断有新的实力诗人、批评家的加盟，并自觉投身到第三条道路的宣传推介下，第三条道路风风火火闯向神州大地，汇集成波澜壮阔的时代交响，开创了无限广阔的写意空间。同时，第三条道路也体现在行动能力上，以实践来揭露诗坛的谎言。2003年底，由庞清明、林童主编的《第三条道路》诗卷，全书收录50多位第三条道路诗人及批评家的作品，2004年5月、2005年2月，由谯达摩、刘生龙、海啸主编，李祖德、庞清明、郭希明、林童等执行主编，九州出版社出版发行的全方位展示第三条道路五年来丰硕成果之文本《第三条道路》第一、第二卷，300多位实力诗人、批评家集体登台亮相，在中国诗坛引发强烈地震。第三条道路诗人在北京、成都、广州分别举行《第三条道路》首发式、中国诗歌流派论坛、诗歌朗诵会等活动，大家共同切磋诗艺、探幽烛微，推动诗歌的进步与繁荣。正是由于第三条道路诗人、批评家的团结、包容、大度与理性的批判精神，诗人本身的气质与修养，第三条道路的意义日益彰显。在第三条道路的旗帜下，汇聚着一大批优秀的青年诗人与批评家，他们以集团冲锋的架式在中国诗界左冲右突，向诗界展示自己的独特魅力与强大力量。树才、莫非、林童、凸凹、马莉、庞清明、老巢、蓝棣之、十品、胡亮、安琪、赵思运、李霞、李祖德、张放、汪文勤、朱子庆、林韵然、飞沙、刘彩虹、温皓然、刘文旋、杨然、冉冉、子梵梅、车前子、简宁、红杏、殷龙龙、玄鱼、墓草、路也、娜夜、斯如、世宾、杨通、王爱红、丁燕、楚中剑、莫卧儿、老德、庞华、张立群、徐慢、张选虹、陆华军、罗铖、姚园、衣水、丁、冰儿、孙慧峰、兰马、郑小琼、西北龙、山里弟、张作梗、刘汉通、康城、乐思蜀、杨青云、林忠成、牧野、方惘然、探花、野松、郭杰、玲子、龙照峰、青海湖、林溪、侯平章、远观、秦池、高文、虚云子等名字正在不断印证并扩充着当代诗歌的版图，高扬理想的大旗。中央电视台、文艺报、光明日报、法制日报、文学自由谈、北京人民广播电台、南方日报、南方周末、上海文学、广西文学、绿风诗刊、星星诗刊、美国新大陆诗刊、红岩、佛山文艺、作家报、作家文摘等全国及海外众多媒体刊物予以报道并以专辑的名义推出第三条道路诗歌及理论。

知识分子与民间写作偏激的写作局限搭起的边界为第三条道路获取了广阔的施展抱负的空间，第三条道路自觉融入时代的大潮，显示了诗人的、道德底线和必要的写作难度，以及自觉维护人性与诗歌的尊严清新思维。“传承、建设、提升、独立、多元”等几个关键词为中国当代诗歌勾画出旷远的未来。我在《第三条道路:作为中国当代诗歌的超流派意义》一文中不无幽默地写到:朦胧诗派元老北岛去国20年后在国内出版的第一本随笔集叫《失败之书》;舒婷在广州珠江之夜诗歌朗诵会上不期然说出“对不起，我很疲倦”的泄气话;顾城命陨激流岛;食指入住精神病院;梁小斌的钥匙丢了，其他朦胧诗人杳无音信。这是不是正式宣告朦胧诗时代的结束?知识分子自恃清高，永远处于四分五裂之中，成为历史不堪回首的背影，应该说从来就不是流派。民间写作吵吵闹闹，强调的是身份证明而已，土匪岂能称王?因此有点难以为继。非非主义的反文化仅仅停留在理论的范畴，文本与理论脱节。完整性写作是理想主义乌托帮，是理论的空头巨人，曲高和寡，显得孤掌难鸣。他们与莽汉已快成历史干尸，诗人开店搓麻，转行营私，已是星云散去。撒娇只能呈一时之欢，狗尾续貂。下半身原本就是声色犬马与自慰者的大本营，一不留神就大麻、海洛英加同性恋实在是糟蹋了高贵的诗歌。垃圾派的宿命在于制造垃圾、追香逐臭、拿无聊当有趣，最终将归于浮尘。至于各路诸侯自发组织的流派或小圈子化或地域主义或生拉活扯弄几个宣言来为自己壮胆实在大气难成，结果是作茧自缚，路越走越窄，也就不足挂齿了。第三条道路从诞生之日起就在赞美与疑问中不断开疆拓土，为中国新诗的独立写作、健康发展、多元化审美倾向提供可资研究的范例。

两千年前，中国大思想家、大教育家、儒学鼻祖孔子，与希腊大哲学家亚里士多德几乎都把中庸视为道德的最高境界，认为怯懦和鲁莽、冷淡和纵欲等极端行为都是无德，只有走适中之路才是道德的标志。孔子把人生分为三个境界:一个是过，即偏激;一个是不及，即畏缩不前;中庸即使自己的行为合于适中，中庸者，乃天下之正道与天下之定理，我以为第三条道路体现的正是孔子、亚里士多德提倡的宽广的正道与定理。第三条道路通过不断对知识分子与民间写作的纠偏下猛药，反思与自省、创新与超越，凸显作为当代诗歌的超流派(宽广主义、好诗主义的践行者与集大成者)的现实意义与无限延伸历史意义，给日渐商业化庸俗化浮泛化的世界一道灿烂的云霞，必将在不久的将来成为中国诗歌的一门显学，实现天下大同、诗歌为公的崇高使命。

2006年4月5日东莞·后来居