邬先生在《作为现代科学认识范式的信息科学和信息思维》一节的开场白中说：“由于信息和信息系统与物质和物质系统相比，具有同样广泛意义和范围的最为一般和普遍性的品格，所以，以信息及其运动规律为主要研究对象的学科将会与以物质及其运动规律为主要研究对象的学科一样多得不可胜数，并且，这些学科之间还会分有层次和门类。另外，以信息及其运动规律为主要研究对象的学科与以物质及其运动规律为主要研究对象的学科又总是相互交缘而不可截然分立的，因为物质体和信息体（直接存在和间接存在、载体物和信息、物的存在方式和物的信息结构）总是内在而具体地统一的。这样，信息科学便不能仅仅被看作是一门学科，并且，仅仅用横断性、交叉性、综合性等一类说法也不能对之进行恰切而全面的阐释。”［1］440——必须指出的是，当代“信息科学”不能用邬先生的“信息思维论”来解读：
（1）所谓“以信息及其运动规律为主要研究对象的学科将会与以物质及其运动规律为主要研究对象的学科一样多得不可胜数”——如前所指出，邬先生的“信息哲学”、“信息思维论”使得“以物质及其运动规律为主要研究对象的学科”变成了没有认知作用的空壳，作为“直接存在、实在”的“物质及其运动规律”是没有信息可被认知的，而作为“间接存在、不实在”的“客观信息（事物在中介物里的影像或中介粒子场）”，若按照“信息思维论”来认知，那么人类的认知活动就变成了不伦不类、错误百出的实践活动。
（2）所谓“信息及其运动规律”就是“事物在中介物里的影像或中介粒子场”“相互作用与演化”的规律——即便真有这样具有客观第一性属性的“信息及其运动规律”，也与事物的本体无关。譬如“水中月”的运动规律，与月亮本体运动的规律无关。此外，在马克思主义哲学看来，信息（客观信息）不可能是第一性的，只能是第二性的，信息不可能从“宇宙开端（宇宙时为零）”开始就“自身演化自身”，不可能有“在人的意识之外，不以人的意志为转移”的客观信息（自在信息）的“运动规律”。
（3）所谓“间接存在（客观信息）”、“物的信息结构”是一个彻头彻尾的伪命题。——“物的结构”是第一性的，在人类没有对它认知之前，怎么会有“物的信息结构”？根本不存在什么具有“客观第一性”属性的“物的信息结构”。譬如：“树木年轮结构”是作为物质第一性（直接存在）而存在的，在人类没有认知它之前，人类不会有关于“树木年轮结构”的信息（精神）。此外，依据“树木年轮结构”在水中的影像或中介粒子场（第三者），是不能替代从树木本体即“树木年轮结构”中获得信息（精神）的。如果“信息哲学”把人类的认识论限定为“物的信息结构（信息、间接存在、不实在）”，那么还要“物的结构（物质、直接存在、实在）”干什么？物质范畴只能沦为鹊巢鸠占、退休下岗的地位。
邬先生说：“这样，信息科学便不能仅仅被看作是一门学科，并且，仅仅用横断性、交叉性、综合性等一类说法也不能对之进行恰切而全面的阐释。另外，信息科学也不能简单与生命科学、材料科学相并列，这一方面是因为，在现代科学的体系中，在现代科学技术的发展中，信息科学所处的地位和所起的作用都远比生命科学、材料科学要重要和巨大得多；而另一方面则因为，无论是生命科学，还是材料科学，都必须依据信息科学所提供的相关理论和方法来建构自己；还有一个最为本质的第三个方面的原因，这就是，生命科学在实质上研究和处理的是生物遗传信息发生、发展、运动、变化、改变、复制、重组的一般规律和方法，而材料科学在实质上研究和处理的则是一般材料物的信息结构的模式、功能、加工、配制和建构的一般机理和方法。这样，从信息研究和信息处理的特定角度来看，无论是生命科学，还是材料科学都将在极大的程度上被包容于广义化的信息科学之中。”［1］440——这段表述存在的问题是：
（1）如前所述，当代“信息科学”不能用邬先生的“信息本体论”、“信息思维论”来解读。
（2）所谓“生命科学在实质上研究和处理的是生物遗传信息发生、发展、运动、变化、改变、复制、重组的一般规律和方法。”——必须指出的是，生命科学是研究事物本体（直接存在、实在）而不是研究事物本体在中介物（间接存在、不实在）里的影像的科学。生命科学是研究生命现象、生命活动的本质、特征和发生、发展规律，以及各种生物之间和生物与环境之间相互关系的科学。用于有效地控制生命活动，能动地改造生物界，与造福人类生命、人类生存、人民健康、经济建设和社会发展有着密切关系，是当今在全球范围内最受关注的基础自然科学。(www.xing528.com)
（3）所谓“材料科学在实质上研究和处理的则是一般材料物的信息结构的模式、功能、加工、配制和建构的一般机理和方法。”——必须指出的是，材料科学是研究事物本体（直接存在、实在）而不是研究事物本体在中介物（间接存在、不实在）里的影像的科学。材料科学是研究材料的组织结构、性质、生产流程和使用效能，以及它们之间相互关系的科学。材料是人类用来制造机器、构件、器件和其他产品的具体物质，统统都是“直接存在、实在”而不是“间接存在、不实在”。
邬先生宣称“信息思维方式、信息科学的最一般的、最普遍的理论和方法乃是一种新的科学范式，这一新的科学范式具有极强的渗透力、贯穿力和改造力。”［1］442他在《中国信息哲学核心理论的五种范式》（2011）一文里，进一步总结了他建立的“信息哲学”的“科学范式”：“自身显示的间接存在说”，即“信息是物质（直接存在）自身显示的间接存在说，是我于20世纪80年代初首创提出的。”“信息是标志间接存在的哲学范畴，它是物质（直接存在）存在方式和状态的自身显示。”［2］52“我们永远只能借助于第三者来把握我们的对象。”［1］157——通过上述翔实的分析，不难看出所谓“信息是物质（直接存在、实在）自身显示的间接存在（客观信息、不实在）”、“是一种新的科学范式”，“信息思维则是关于不实在的思维、关于间接存在的思维”，其实自始至终是一个牛头不对马嘴、前后矛盾、鱼目混珠、鹊巢鸠占的拼盘，无法接受逻辑和实践的检验，处处显示了难以自圆其说的理论困境。
［1］邬焜.信息哲学——理论、体系、方法［M］.北京：商务印书馆，2005.
［2］邬焜.中国信息哲学核心理论的五种范式［J］.自然辩证法研究，2011（4）：52.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
