信息哲学争鸣：凝结信息为中介的必要性

三、“必须以信息凝结为中介”又犯了偷换概念的错误

如上所述，邬先生关于信息中介的定义，是从“信息意义上”看，可以把中介粒子场视为信息场。也就是说，所谓信息场，原本指的就是中介粒子场，而场里传递或表达的信息，对于视觉而言实为事物的影像。然而，总的来看，邬先生在进一步论述“认识主体的产生必须以信息凝结为中介”、“个体认识结构的建构仍然必须以信息凝结为中介”等内容时，重蹈覆辙，所谓“信息凝结为中介”其实已不是中介粒子场或中介粒子。

邬先生说：“组成生命和认识主体的元素在无机界中都有，有些微生物的质—能尺度是非常之小的，小到只有在高倍显微镜下才能观察到，而作为万物之灵的认识主体的人体刚出生时也只有几斤重，一尺多长，就是成人之后一般也只有百十来斤重，一米六七来长。如此平常的一些元素，如此微不足道的质—能尺度，之所以具有生命或认识的能力，这就只能从其是一种特殊信息体的角度上来加以解释了。……具体讲来就是：任何物的结构和状态都映射和规定着关于自身的历史、现状、未来的信息，任何物的直接存在的结构和状态都是由它所凝结的间接存在（信息）所规定的。”^［4］159——需要注意的是，如果从“客体←→信息←→主体”这一“崭新模式”看，这里的“微生物”、“人体”、“元素”、“任何物的直接存在的结构和状态”，已不是中介粒子场中所表征的事物影像，这里的“凝结的间接存在（信息）”也不是中介粒子场（第三者）中的粒子，发生了用事物影像替换事物本体的移花接木、偷换概念现象。“微生物”、“人体”、“元素”、“任何物的直接存在的结构和状态”都是事物的本体，而本体的演化（进化与退化）与本体影像或粒子场毫不相干。此外，事物影像也没有关于事物本体的“物物间的种种反应内容的特定编码结构”或“全息”。（参见前述）

邬先生说：“如果从信息活动的角度来考察，人体完全可以看成是自然信息活动的产物，它是适宜信息不断同化和异化、不断凝结积累、不断选择自构，不适宜信息不断淘汰、不断耗散而引出的一个必然结果。正是人体中同化凝结着的这些特定的质和量的信息，规定了人体的认识主体的特性。”^［4］159——需要注意的是：①所谓“人体中同化凝结着的这些特定的质和量的信息”，就是明确地宣称，信息具有了“特定的质和量”，实质是用信息替代了物质。即物质“特定的质和量”被信息拿走了，物质成为没有“特定的质和量”的空壳了。②“人体完全可以看成是自然信息活动的产物”显然有误。应该是，“人体完全可以看成是”物质活动的产物，人如果离开或停止了物质活动，那么就根本不可能有认知或生命活动。(www.xing528.com)

邬先生说：“在生物起源和进化的过程中，伴随着生物进化的每一次质的大飞跃的是地球自然环境的剧烈变化。这一变化，实质是改变了生物起源和进化的环境信息。正是这个环境信息的改变，迫使生物体不得不改变它选择、同化、凝结信息的质和量。对这个新质的环境信息不适应者退化了，灭绝了；而适应者则发展了，进化了。在这里，环境信息的改变直接成了生物进化的契机。”^［4］160——需要注意的是：①这里的“生物”与“地球自然环境”，都不是中介粒子场中所表征的中介物（第三者），而是事物本体；这里的“信息”也不是中介粒子场中的粒子，发生了移花接木、偷换概念的现象。“生物”与“地球自然环境”的物质演化，与它们在中介光子场（粒子场）中所表征的中介物无关。②生物进化或退化，是生物本体（物质）的质和量发生了进化或退化，是由“地球自然环境的剧烈变化”形成的物质运动引起的，而不是由“环境信息的改变”引起的。如果没有“地球自然环境的剧烈变化”，那么就根本不可能有“环境信息的改变”。不是“环境信息”“退化了，灭绝了”、“发展了，进化了”，而是自然环境中某些事物本体、生物“退化了，灭绝了”、“发展了，进化了”。

邬先生说：“个体首先是通过遗传承受了人类种系进化中凝结着的信息，这就是通常意义上的遗传信息。这种遗传信息具体凝缩在母腹中的一个受精细胞中，正是这个细胞的内在信息结构，规定着人的个体发育的一般趋势。因为这个遗传信息凝结的是人类种系进化的信息，所以，由这个细胞所规定的人的个体发育的一般趋势也只能是人类种系进化过程在时空上大大压缩了的一种重演。”^［4］161——需要注意的是：①这里的“个体”、“母腹”、“受精细胞”都不是中介粒子场中所表征的中介物，而是事物本体；这里的“信息（遗传信息）”也不是中介粒子场中的粒子，发了移花接木、偷换概念现象。“个体”、“母腹”、“受精细胞”、“遗传信息”的物质演化，与它们在中介光子场（粒子场）中所表征的中介物无关。②所谓“细胞的内在信息结构”，这与“信息本体论”的规定不符。“信息本体论”的物质（客体），是不赋存任何信息的，（表4－1）所以“细胞”里没有“内在信息结构”，“信息”应该在客观信息（中介物）里。显然，为了夸大信息中介论的作用，一而再，再而三地犯移花接木、偷换概念的错误。