杨泉著作述略及《傅玄评传》：著录、辑佚情形及版本

（一）著录情形杨泉的著作，《隋书·经籍志》作了如实载录。"子部·儒家类"在夏侯湛"《新论》十卷"后附录曰：梁有《杨子物理论》十六卷、《杨子太元经》十四卷，并晋征士杨泉撰。"集部"载：晋处士《杨泉集》二卷。录一卷。

这说明，唐初修《隋书》时，杨泉著作能够见到的，只有《杨泉集》录存的一卷集，其他均为梁代著录的情形，当时有录无书。

后来，唐马总《意林》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》，均著录原先卷数：《物理论》16 卷，《太元经》（或《太玄经》①）14 卷，《杨泉集》2 卷。这反映的是唐代购募先代旧书后，到开元年间存书的情形。安禄山之乱后，实际存书已大半散失不存。新、旧《唐书·志》于此均有说明。杨泉的著作，得而得失。唐以后官、私书目不再著录。

（二）辑佚情形唐以后，杨泉的著作已无完整的专集存世，他的文字只零星保存于唐代或唐以前的类书、典籍里。其中，唐马总《意林》里收录得较集中。但《意林》的宋刻本极难见到，清代乾隆年间重刻的"武英殿"本又将《物理论》文与《傅子》文互溷。后来学者依据"武英殿"本《意林》辑佚，错误遂难免。因此杨泉《物理论》至今无善本。严可均、叶德辉二人虽先后发现了其中存在的问题，但严可均有鉴于孙星衍已辑得《物理论》问世，故在他所辑《全上古三代秦汉六朝文》这部煌煌巨著中，有意不收杨泉《物理论》与《太元经》只字，以示不掠他人之美，而在《傅子·叙》里说明"武英殿"本《意③ 《晋书·武帝纪》，太康九年（288 年）三月丁丑，"皇后亲桑于西郊"。 《周礼》规定"蚕于北郊"。魏文帝黄初七年（266 年）正月，也是"蚕于北郊" 的。晋武帝后期，亲桑于西郊的这一变化，可能与新建金墉城北至芒山下，宫城 北郊不便设坛有关，但《晋书·礼志上》解释是为了"与藉田对其方也"，恐不 全是。

① 《新唐书·艺文志》"丙部子录·儒家类"作《太玄经》。新、旧《唐书》在《太元经》（或《太玄经》）下均出"刘缉注"。刘缉其人不详。

林》的错误所在，实际上等于是纠正孙星衍辑《物理论》不善的暗示；①叶德辉手里有宋本《意林》，他只是利用它为《傅子》文的可靠性着想，在附录《订讹》卷指出"武英殿"本的失误，虽然在实际上也将《傅子》与《物理论》文区分开了，但《物理论》文单另辑出，却不关他的事，不可能顺便两全其美。

了解上述背景后，我们再看有关杨泉著作的几种版本。

1.孙星衍辑《物理论》一卷这是孙星衍于清嘉庆十年（1805 年）辑成刊印的。现在容易看到的版本，是民国二十八年（1939 年）商务印书馆排印的"丛书集成初编"本。原卷前有马瑞辰序文。从序文知，孙星衍之前，清人章宗源（字逢之）已辑得《物理论》初稿，孙氏是在章氏所辑基础上"重加校正，补所未备"而成。孙氏所辑《物理论》，为其"平津馆丛书"中之一种。辑录刊印时间早于严可均整理《傅子》时校订"武英殿"本《意林》的时间（1810-1815 年）。

孙星衍辑成《物理论》，应该说，还是有功绩的。这就是他最早将散见于各处的佚文汇总成集，引用典籍有15 种之多，摘出165 条佚文。可以说，凡前代摘引注录的文字，辑本大都尽量阑入，具有较重要的参考价值。但是，这个辑本存在着严重的缺陷。这就是孙氏对"武英殿"本《意林》过分依赖，甚至没有发现《傅子》文大量混入《物理论》中是怎么回事。按照马瑞辰序文解释，似乎是杨泉"博采秦汉诸子之说为之，而引《傅子》为尤多"。这当然是一种附会说法，其实也反映出孙星衍的观点。殊不知如此一来，这个辑本中有将近80 条文字是《傅子》文，几占全部文字条目的一半；而《意林》"武英殿"本中《傅子》下12 条文字其实正是《物理论》文，孙辑本大多漏收。因此，孙星衍辑《物理论》，只能供作参考，不能据以信从；特别是其中单独辑自《意林》的文字，只有1 条（"语曰：上不正，下参差??"）(www.xing528.com)

可信，他条皆误。

今天，我们要利用孙氏《物理论》辑本时，必须格外小心，最好是参照叶德辉《傅子·订讹》或严可均《傅子·叙》以后，再作计较。

2.王仁俊辑《物理论》并"补遗"晚清王仁俊辑成《玉函山房辑佚书续编》。上海古籍出版社1989 年9月据上海图书馆藏稿本影印出版。其中"子编·儒家类"收有杨泉《物理论》69 条，其后又附《物理论补遗》3 条，共计72 条文字。王辑比孙辑所收见少，而且也将"武英殿"本《意林》中混入《物理论》中的部分《傅子》文（38条），仍误以《物理论》文收入。这个稿本所辑，没有增出孙辑的新资料。另外，孙星衍之后，王仁俊之前，还有一种《物理论》辑本，是黄爽所辑，清道光年间刊于"汉学堂丛书"中。民国年间又有修补后刊印的"黄氏逸书考"版本。黄辑本价值不大，不再细说。

3.马国翰辑《太元经》一卷清光绪九年（1833 年）刊印的马国翰《玉函山房辑佚书》卷六八"儒家类"，收入《太元经》一卷。佚文辑得14 条。前7 条即《意林》卷五中杨泉《太元经》6 条文字，马氏将第6 条分成两条而成；后7 条是从《太平御览》中新辑入的。马氏在卷前称："考《太平御览》亦有引《太元经》而不见子① 关于严可均不辑杨泉《物理论》一事，牵涉到严可均原先与孙星衍兄弟 商议共成唐以前文的一段始末。可参阅钱钟书《管锥编》第三册第853 页、854 页有关此事内幕的介绍评论。云书中者，皆此书之佚文也，并辑为卷。"也就是说，《御览》只出《太元经》，未出作者杨泉，马氏以为这些文字在扬雄《太玄经》中不见，必是杨泉《太元经》之佚文。

4.严可均辑赋辞7 篇严可均《全三国文》卷七五所辑杨泉作品是：《五湖赋》，《赞善赋》，《养性赋》，《蚕赋》，《织机赋》，《草书赋》，《请辞》。

遗憾的是，严可均鉴于孙星衍《物理论》辑本已刊行，而他二人在协作辑件过程中分道扬镳，"不屑享人之成"，"《全三国文》卷三五于杨泉《物理论》不辑只字，不按片语，一反通例"①。严氏所为固然避嫌，却不免遗漏，亦有不尽负责之处。除《物理论》文不辑外，《太元经》佚文也一并不收，也是严辑不够完善的地方。

综上所述，杨泉《物理论》文，可据孙星衍辑本，并参考叶德辉《傅子·订讹》与严可均《傅子·叙》，混入的《傅子》文应加识别，漏辑的文字（即"武英殿"本《意林》中列入《傅子》下12 条）应予增补；《太元经》文，可据马国翰辑本；文学作品，则见于严可均《全三国文》卷七五所辑。这就是我们考察的结论。