未消费导致经济衰退？凯恩斯思想解析

不消费就衰退？

凯恩斯在解释造成美国经济大萧条的原因时指出，供给过剩是由于人们消费不足引起的。因为在凯恩斯看来，如果人们没有将收入全部用于消费，也就不存在这一部分收入。只有让人们花钱消费，甚至是让富人大肆挥霍他们的财富，例如，生前建造豪华住宅，死后大修坟墓，尽管在道德上属于“劣行”，但是，这些挥霍掉的财富可以经过所谓的“乘数效应”创造就业，提高穷人收入，刺激全社会的消费，扭转经济衰退的趋势，从而使经济走向繁荣。

如果这样还是不能使经济萧条有所转变，政府还可以借钱来投资或消费（哪怕是浪费）以促进经济转向繁荣。凯恩斯的经济理论为当时美国总统罗斯福推行他的“新政”即鼓励消费、实行扩张性的财政政策提供了有力的理论依据。

为了使资本不断地增值，使资本主义经济制度能够正常地运行，扩大消费成为了当时美国经济振兴的核心问题。必须设法改变人们崇尚节俭的生活方式，让人们更多地花钱、购物、消费。

于是美国政府、经济部门与大众传媒一道共同参与了一场空前的推动消费的联合行动。一时间，消费成了爱国的行为，“不消费就衰退”的政府宣传深入人心，有着巨大切身利益的各大企业自然更是竭尽全力地通过各种媒体大做广告，恳请消费者购买、消费。

在政府的引导、经济学家的宣传以及企业广告的强烈诱惑下，美国人的伦理道德观念逐渐地发生了转变，越来越多的美国人将消费看成是一种美德。而这种道德观念上的变化并不意味着美国人的自甘堕落。当一个国家的政府将“消费民主化”作为国家经济政策的目标时，当消费被政府推崇为“爱国主义的义务与责任”时，人民没有理由不为能亲身将其付诸实践而感到自豪。尤其是当这种实践确实还能够满足人们除基本生活需要之外的其他欲望的时候。与此同时，一些有效的鼓励消费的金融措施如信用卡制度与稍后的消费信贷制度，也在一定程度上促进了美国高消费的兴起甚至是超前消费。

可是，这套理论合理吗？

如果因为担心商业衰退就刺激消费的话，那么是不是可以因为担心武器工业衰退就发动战争呢？(www.xing528.com)

比衰退更糟糕的

如果没有人购买，就没有人销售，没有人销售，就没有人工作。那么，假如把我们的驾驶里程减少一半，将会有半数的汽车站服务人员、轿车理修工、汽车工人、轮胎厂的工人和汽车保险代理商失业。

这样看来停止消费的确会引起经济的衰退。但是如果继续掠夺和毒害地球不仅同样的不幸，后果甚至更严重。

如果过度捕捞或水污染杀死了大批水产品，渔民将处于无所事事的状态；如果频繁发生的旱灾毁坏了庄稼，杀死了牲畜，农民将抛弃他们的土地；如果空气污染、酸雨和气候带移动破坏了森林，伐木工将没有树木可以采伐；如果人们必须把他们的大部分收入花费在珍稀的物品的供应上，轿车制造者和住宅建造者将找不到买主。

如果我们试图无限期地保持消费经济，生态的力量将残酷地粉碎它。如果我们想自己渐渐地消除它，那么我们将有一个以持久经济代替它的机会。我们能找到吗？

号称“网络最牛乞丐”的“郁闷昊”发起了一个“你出一元钱，我来拉动十万元内需”的“网络乞讨”行动，到“网络乞讨”行动结束时，“郁闷昊”共收到全国各地网友打来的“内需金”18198.02元，支持他“拉动内需，刺激国人消费信心”的奇思妙想。

这就是商业社会的逻辑，它造就一个金钱为尊的环境。金钱成为成功学标准背后，是这个社会的集体无力感与失败感——在信息爆炸的社会，我们习惯怀疑多于信任；在资源紧缺的城市，我们习惯生存先于梦想；在商业时代，我们习惯以利益得失作为行事标准；在全球化时代，我们盲目相信西方的进步，却忽略了高速发展带来的文化断裂；在多元的文化世代，我们反而找不到共有的追求与梦想，金钱成了唯一的大范围目标符号。