华尔街丰收：肥猫的盛宴与高盛的成功

肥猫的盛宴

肥猫是英文的专有名词，特指有钱有势的人，而华尔街是肥猫成堆的地方。2006年又是华尔街肥猫的一个丰收年。券商高盛第一把手劳埃德·布兰克费恩的报酬是5400万美元。摩根·斯坦利的第一把手约翰·麦克是4100万美元。当第一把手好啊，布兰克费恩2005年的报酬是3800万美元，2006年的收入比上年增加了42%。2006年标准普尔前500家公司的第一把手的年收入，预期将比上年增加10%～15%。

一、财富分配不公

私人股权基金的老大到底拿多少，外人无从知道，因为此类基金不上市，无须公开信息。不过据《福斯特》杂志估计，私人股权基金黑石的老大斯彻沃尔曼约有25亿美元的资产。斯彻沃尔曼似乎有些心虚——也可能是有公益心，说是他担心美国的财富分配越来越不公平。2005年美国公司首席执行官的平均收入是普通工人平均收入的369倍，1993年是131倍，而1976年只有36倍。近年来一般美国人工资涨幅也远跟不上通货膨胀的涨幅。此外，公司第一把手与公司其他高管人员在薪酬方面也拉开了距离，两者之间的距离自20世纪60年代以来已经翻了一倍。

券商的收入也远高于律师的收入。华尔街顶尖律师事务所合伙人的平均收入也只有一年200万。2005年，索利文律师事务所律师第一年的年终奖是35000美元到65000美元不等。2006年律师第一年的年薪也只有145000美元。华尔街券商是没日没夜地干，华尔街的律师也是没日没夜地干。反正是没日没夜地干，倒不如直接干券商的好——券商钱多啊！不过，当好券商的要求更高。当律师苦干就行，但当券商必须智勇双全，要苦干、巧干加蛮干。所以有大智大勇者当券商而不当律师，当了律师也要再当券商。高盛的第一把手布兰克费恩就是这样，哈佛法学院毕业后当律师，律师当的不满意再设法进入高盛当券商。

美国的贫富不均在国际上也引起了关注。按照世界银行的统计，如果国内收入差别为0，而差别最大100，则以下国家的表现分别为：美国40.8、越南37.0、英国法国36.0、法国32.7印度32.5、日本24.9。

股市是一个大舞台，而公司的老大们就是在这个舞台上上演一幕又一幕波澜壮阔的致富悲喜剧。公司高管首先利用了股票期权。美国哥伦比亚大学法学院的柯蒂斯·J.米尔豪普特教授对此就很有想法。2006年4月22日，他在“中国与世界：公司改革国际峰会”上的发言中指出，公司高管的贪婪是个大问题。而股票期权经常成为公司高管手中游戏股市的工具。哈佛法学院的卢西恩·贝比查克教授以薪酬与业绩脱钩一词来形容存在的问题。最近美国期权方面的丑闻不断，人们发现：公司高管为了最大限度地获取利益，经常悄悄变动股权发放的日期，以谋取更大的差价。尽管期权在中国刚刚开始走红，但在美国名声已经非常不好了，所以公司老大和老大的代理人们又推出了所谓的限制性股票，作为薪酬的一部分。此类股票发行时便为持有人将股价锁定，不受股价在股市下跌的影响。

二、朝野苦无良策

对于公司老大薪酬高的问题，美国政府不是不管，美国民间也有努力，朝野是三管齐下：行政规制；国会立法；以及股东施压。但迄今为止，三招都很不灵。1992年，证交会要求公司披露高管的薪酬。2004年证交会发出规定，要求公司将期权成本算作公司开支。但如上所述，高管及其帮办们一计不成又生一计，很快推出了限制性股票。1984年，国会通过法律，对公司高管离职时的优厚报酬征税。1993年美国国会立法，取消对公司高管薪酬100万美元以上部分的税收减免，除非高管有很好的业绩。2002年美国国会通过《萨班斯法》，要求公司更加及时地披露高管的薪酬，并且返还因变改公司财务状况而获得的报酬。但法律所要求的与业绩挂钩的方法不灵，美国业内人士称，就连“阿甘”这样的弱智，也能在五分钟内想出数个破解办法。(www.xing528.com)

民间的努力也不灵。20世纪90年代，公司股东中好事者要求公司在高管的薪酬中增加股票期权的比例。但公司老大的薪酬不降反升。金融投资巨擘巴菲特老先生还亲自上阵，与公司高老大过招。巴菲特1990年曾担任所罗门公司的董事，同年该公司的利润下降，董事会上巴菲特投票反对给公司高管发放奖金，但寡不敌众，被其他董事所否决，而且第二年就被请出了董事会的薪酬委员会。

三、公司老大到底有什么绝活？

公司老大到底有什么绝活，何以在薪酬方面如此横行？首先，许多公司老大在收入方面向明星看齐。超女拿多少钱，公众好像都没有什么意见。金融老大就是金融界的超女，而且是国际超女。比如，美国券商的第一把手时常要到世界各地公干，所到之处比明星还要露脸，政府要员降阶相迎，媒体热烈追捧。当然，因果关系不太清楚，不知道老大是因为有光环而身价高，还是因为身价高而有光环。但我以为，公司老大与演艺界大腕还是有所不同的。演艺界大腕有天然的垄断。比如，导演斯庇尔伯格，美国只有一个，全世界也只有一个。只有斯庇尔伯格才能拍出《拯救大兵雷恩》和《辛德勒的名单》，所以他敢要高价，与制片商与发行商讨价还价，敢于斗争敢于胜利。公司老大没有这种本领。比如，美国券商的领头羊高盛，在前任领导保尔森之下干得热火朝天，保尔森离任之后在布兰克费恩的领导之下，高盛照样干得热火朝天。可见保尔森并非不可取代。

从公司第一把手的角度看，其高薪的第二个理由是高薪有广告效益。他的薪酬越高，公司的名声就越响。许多公司争当公司老大薪酬最高的24强。而咨询公司在这方面起了很坏的作用，与公司老大狼狈为奸，一同哄抬老大的薪酬。公司老大以咨询公司的意见为根据，要求董事会给自己加薪，而咨询公司则向老大所在的公司收取丰厚的酬金。IAC/InterAcitive巴里·迪勒2005年的薪酬是2950万美元，但他对咨询公司仍然很是不满，2006年曾经说过，“把整个咨询公司行业扔进纽约市的东河，也没有任何可惜的”。

公司规模是公司老大加薪酬的第三个理由：公司越大，老大责任越重，自然报酬也就必须越高。所以公司老大喜欢把企业做大、做强，所以并购之战硝烟不断，所以全球化的旗帜在美国不倒——全球化符合美国公司老大的战略方针，因为全球化可以为他们的公司提供广阔的发展空间。

四、财富左右渗透

拉大贫富差距在美国是有群众基础的。美国人来自世界各地，大多是些很强悍的，有的还是抛家别子，不远万里，只身来到美国奋斗。他们付出那么大的代价，吃了那么多的苦，要的就是撞大运，挣大钱。见好就收，那还叫美国吗？美国以富人为本也是有理论基础的。已故总统里根有个“下渗理论”，说是富人在社会塔顶，但富人有钱之后财富会往下渗，惠及穷人。但从美国的实践看，收入差距拉大了，财富并没有下渗给穷人。虽说美国的社会保障还是不错的，穷人可以维持起码的生活，但美国的财富是往左右渗透。公司老大有钱之后自然需要帮凶和帮闲，所以今日之美国，又多了高收入的医生和律师，包括为老大办离婚的律师。富豪子女也从中受惠：富豪为其子女设立了信托基金，保其终生无忧，有的还为子女设立了慈善基金，使其子女也成为社会贤达。富豪保不住子女千秋万代永不变色，但保住一代人还是不成问题的。

虽说美国股市的某些老大认为财富分配差别太大，但他们并没有说自己拿得太多，也绝没有表示他们今后要少拿。那么如何缩小贫富差距呢？他们的答案是捐款。高盛的前任首席执行官保尔森以环保作为自己爱国、爱人类的旗帜。高盛现任首席执行官布兰克费恩也是慈善基金的董事。或许，这是他们解决贫富不均问题的好办法。但不管如何，要老大们少拿钱，那是办不到的。只能他们先拿，拿到称心满意为止，再看他们的兴致来施舍。