风险评估：食品安全的关键所在

风险评估——食品安全的要害

法律有要害问题或核心问题。比如，公司法的核心是信托责任，即公司高管对公司的注意责任和忠诚责任。侵权责任的核心是过错。刑法强调被告作案的主观故意。食品安全的法律也是这样，也有一个关键点，那就是评估风险。

风险评估是一个科学技术问题。食品到底安全不安全，就是要看食品到底有多少潜在危害的风险。美国环保方面的做法也是一样，先是测量出有害物的量，在此基础上在留出安全系数。

风险问题是个法律问题，由法律决定哪家政府部门负责决定风险评估的标准。美国的食品检验机构分属各个部门。肉类与家禽属于食品和药物管理局监管，其他食品由农业部监管。这两个部委有自己的检测有害物质的检测机构。环境保护局则检控食物中的杀虫剂含量。当然，因为美国是联邦制，各州还有其监管的管辖范围，各州有自己的检测机构。美国人自己觉得这种布局有点乱。但美国的食品检测机构至少有一个优点，就是它们并不搞自营，不搞对外有偿服务。如果搞对外有偿服务，其公正性和客观性自然都成问题了。

法律问题经常是取舍问题，食品安全方面也是这样。香港把我们的鱼给退回来了，说是里面化学毒物过高。但在我们这里却无事一样，照样吃得欢天喜地，照样吃得笑眯眯的。是不是我们吃得是其他鱼？不可能。我们与香港同胞共饮一江水，清晨共听雄鸡高唱，怎么会吃不同的鱼呢？那么只有一种可能，就是我们对安全有不同的标准，我们认为是安全的，香港那边的同胞就受不了啦，就要惊呼不安全。

那么食品安全是不是与经济发展成正比呢？是不是经济越发达的国家，食品就越安全呢？不一定。古代经济不发达，甚至没有科技手段，储存食品方面或许有问题，但没有现在这么多的杀虫剂或化肥，食品没有这么多的污染。有人会说，食品污染可能与人口增长太快有关。(www.xing528.com)

远古时候，人类是靠采摘和打猎获取食物，并不种植农作物。但因人口增多而发展农业，以增加产量。之后，人口继续增长，所以又出现了化肥和杀虫剂，以便继续增加粮食产量。而化肥和杀虫剂都带来了人为的污染。但人类还不满足，又推出了转基因食品。但转基因食品怕并不是为了满足人口增长的需要。转基因食品的出现，很大程度上是利益所驱动的结果，并不是真正缺少食物。比如，美国怕是并不缺食物，搞转基因产品是为了争夺市场，是为了利润，是贪婪的结果。

风险评估制度也取决于政治制度。尽管个人也可以提出这样或那样的意见，但如果没有组织出面，很多问题还是无法解决的。美国有很多非政府组织，紧盯着食品厂家，甚至是紧盯负责食品安全的政府机构。

美国的食品风险评估由政府负责，但其过程必须公开，以便公众了解相关情况，以便公众紧盯食品厂家，紧盯相关的政府机构。监管机构与监管对象日久生情，对行业的坏人还真是下不了手。有时并不是他们要有意关照行业，实在是行业的力量太大。香港迪斯尼乐园要两位食品检查官员摘掉帽子和肩章，才允许他们进迪斯尼乐园检查食品。最后，两位官员照办，乖乖地摘掉帽子和肩章。这些食品官员回去后还不敢向领导汇报，单位的第一把手声称，自己是一周后才知道自己手下被堵的事情。当时是迪斯尼大喜的日子，香港的显贵乃至中国的显贵，都来祝贺香港迪斯尼开业。一个负责食品安全的部门，还能拿迪斯尼怎么样。食品环境安全局的负责人说。

有时风险评估也成为国际贸易的斗争工具。比如，日本因为美国查出了疯牛病，拒绝进口美国的牛肉，美国苦苦哀求也没有用。有人还把食品安全与反恐斗争挂钩。这样一来，问题势必更加复杂。

总之，食品安全问题非常复杂，食品评估问题也非常复杂。“保持食品清洁；不要乱加增添剂；出售食品时要实话实说。”这是弗吉尼亚州法学院的理查德梅利尔教授的忠告。梅利尔教授长期担任过食品安全的有关政府职务，曾经担任美国食品药品管理局首席法律顾问的要职。梅利尔教授说得不错，但做起来并不容易。食品安全最容易说，真正做到就不容易了。