穷人的经济学探讨：经济学的滥用问题等

从“穷人的经济学”谈起⁽¹⁾——关于“经济学”这一概念的滥用等问题

美国经济学家舒尔茨1979年在接受诺贝尔经济学奖时说过下面一段很著名的话：“世界上大多数人是贫穷的，所以如果我们懂得穷人的经济学，那么我们也就懂得了许多真正重要的经济学原理。世界上大多数穷人依靠农业为主，因而如果我们懂得农业经济学，我们也就懂得许多穷人的经济学。”目前，这段话已经在我国广为流传，而且“穷人的经济学”问题也因此成了热门话题。本文借此话题谈谈与其相关的另外问题——关于“经济学”这一概念的滥用等问题。

首先，“穷人的经济学”究竟是否能够名正言顺地成为一门经济学，是大可置疑的。按照刘树成主编的《现代经济辞典》的“经济学”条，经济学是“泛指研究人类各种社会生产和经济活动，研究社会生产力的发展及其规律，研究社会生产关系的产生、演变及其规律的学科。”它可细分为：（1）研究社会生产关系及其发展规律的政治经济学（即理论经济学）；（2）研究某一部门或产业的经济运行规律的部门经济学（包括农业、工业、商业、人口、国防等等）；（3）研究生产力和科学技术发展中的经济问题的生产力经济学、技术经济学等等；（4）研究经济活动中的各种数量关系的数理经济学等等；（5）研究经济发展问题的世界经济学、发展经济学等等；（6）研究厂商、家庭等经济活动的微观经济学；（7）研究整个国家经济运行的宏观经济学。

据此，则专门研究某一人群的经济问题的学问，便难以包括在上述分类之中。当然，事物处于发展变化之中，原来没有的学科可以创造出来。不过，“穷人”的生产和经济活动，与“穷人”有关的生产力和生产关系，并不是孤立存在的，而是同“富人”并存的。从而，即使硬要建立一门“穷人的经济学”，似乎必然存在无法回避的逻辑上的矛盾。从网上了解到，著名劳动经济学家蔡昉著有《穷人的经济学》，青年学者卢周来也已经在上海文艺出版社出版了一本《穷人经济学》。本人尚无缘拜读这两部有关穷人的专著，从而对于其内容无法置评。但是笔者认为，关于穷人问题的经济理论著作，以不称“经济学”为佳，不妨直接称之为“穷人经济问题研究”或者“穷人经济问题探索”等等，以免去大而无当之嫌。

其次，从“穷人的经济学”联想到现阶段我国出现的“经济学热”。不过，这并不是真正研究经济学这门学科的热潮，而是许多与“经济学”这门学科的研究无关的问题，都要赶时髦，贴上“经济学”的标签，令人感到似是而非、啼笑皆非。下面首先以从网上看到的三篇文章为例。《爱情经济学必读》一文，涉及男女交往中如何花钱、如何提高效益等问题，而且也包括把人体商品化的内容，顶多可称之为“爱情经济问题”。《宁夏经济学》一文，所谈的无非是当前宁夏的几个热门经济问题而已，可是却硬称之为“经济学”，恐怕也属于小题大做。如果说，中国的经济学不同于外国的经济学，因而姑且可称之为“中国经济学”，但是，不同国家的经济学毕竟相同、相通之处大于相异之处，因而也不宜片面强调，那么很明显，一个省级单位，怎么可能形成属于自己的“经济学”呢？如果改名为“宁夏经济研究”、“宁夏经济问题分析”之类的题目，岂不是很切合实际吗？《超级女声的超级经济学》一文，谈的是在“超级女声”比赛中，主办单位如何千方百计地大赚其钱的问题，这与经济学这门学问是风马牛不相及的！此外，甘肃省委党校宋圭武先生在《经济学消息报》上发表的《“面子”中蕴含的经济学》一文，认为“面子”是“由物质产品衍生的精神产品”；“面子”“具有潜在的经济价值，是为一个人带来物质收益的重要保证条件”。然而，这些论述都与“经济学”这门学科毫不相干，充其量可称之为“有关‘面子’的经济问题”，或者改称为“对于‘面子’问题的经济分析”。诸如此类的例子，多如牛毛，数不胜数，其内容当然并不是无病呻吟，但是“提升”到经济学的高度却至少是故作高深。

笔者究竟为什么要反对对于“经济学”这一概念的滥用呢？是否过于古板、迂腐呢？回答是，经济学既然称得上是一门“学”，就必然有其特定的研究对象、范畴、规律、界限等等，如果任凭一切与经济沾边的研究，都鱼目混珠地称为经济学的组成部分，则必然会败坏真正的经济学的名声。尤其是，当前人们对于中国的经济学界颇有微词，有些人甚至把中国经济学界说得一无是处，贬低得一钱不值，而这一切都与人们滥用“经济学”这一概念，把并非经济学性质的问题一定要硬称为“经济学”，恐怕不无关系。从而，大家都来尊重经济学，正确对待经济学，不要动不动便拿经济学来“说事”，而且经济学人也应当挺身而出，捍卫经济学的尊严，维护经济学的纯洁性，而不要使得经济学被变为一个四不像的大杂烩，成为可用于任意涂抹的颜料。(www.xing528.com)

再次，进一步追溯“经济学”这一概念被滥用，还有英文的“economics”一词中译时的“英中词义转换失当”这一重要根源。本来，在英文中“economics”一词是多义的，中译时应当认真推敲其内部语境与外部语境，除了译为“经济学”外，还应视情况分别译为“经济问题”、“经济理论”、“经济思考”等等。将其比较普遍地译为“经济学”，便进而造成“经济学”一词在中文文章中的滥用，形成词不达意，贻患无穷。

最后，让我们回到本文的开头，分析一下舒尔茨所说的“穷人的经济学”。其关键在于“economics”一词的中译。在这里，如果译为“穷人的经济状况”或“穷人经济理论”，可能更切题。此外，在舒尔茨所著的《改造传统农业》的中译本中，有“引进技术的经济学”这样一个小标题。从中文的字面上来看，似乎舒尔茨又提出了一门新经济学。但是，从内容来看却是指“引进技术的经济思考”。可见，“英译中”当中的“陷阱”比比皆是，读者可要当心噢！

【注释】

(1)原载《中国经济时报》，2006-03-28，略有改动。