我国新农村建设的几点认识

对于我国新农村建设的几点认识⁽¹⁾

建设社会主义新农村，是党中央提出来的、摆在我们面前的战略性重大任务。它涉及农村落后面貌的根本改变，农民生产、生活的彻底改观，崭新的城乡关系的形成，从而具有极其深远的意义，必须切实认真对待。我国新农村建设千头万绪，难以尽说。下面仅就个人所虑，挂一漏万地简略谈谈其中的几个问题，以供探讨。

第一，怎样理解新农村建设在“三农”问题中的地位？由于“三农”是密不可分的有机整体，从而持系统论进行观察，农村建设、农业发展与农民小康三个问题便只是同一问题的不同侧面；从农村建设的角度来考察“三农”问题，其基本的着眼点为如何推进农村经济、社会的全面发展，促进农村落后面貌的改观，最终使广大农民群众普遍享有相当于城市生产、生活的全面的现代文明。简言之，新农村建设实质上也就是“三农”建设，只不过是其所突出的重点有所不同而已。

第二，从本质上看，新农村建设是一个加快农村建设速度以追赶城市的、持久的发展过程，需要国家、城市的持续大力支持。换言之，新农村建设意味着在相当长的一个历史阶段中，农村的发展速度要明显地超过城市，否则在“城乡赛跑”中只能永远跟在城市后面；而且新农村建设在基本达到这一目标之后，还需要持续不懈的努力，否则不进则退。

要使农村的发展速度超过城市，仅仅依靠农村自身的力量，显然是远远不够的，国家、城市从资金、物资、科技、管理、人才、信息等方面对农村的持续、有力、切实支持，是必不可缺的。从一定的意义上来说，这是城市、工业等部门对农村“还债”——在工业化的几十年的过程中，国家通过工农产品剪刀差向农村进行了强制性大规模“借债”——据估计达到10万亿之巨，应当通过几十年的“还债”而补偿。此种“还债”活动，当然应当有计划、有秩序、有针对性、有监督、有小结、有改进、高效率地进行，切实避免铺张浪费、寻租、流失。

而且，这在本质上意味着重新调整城乡发展的比例、相对速度；从中央各个有关部门到地方各级，对于此种调整都应当心中有数、舍得割爱，对于GDP的一定程度的牺牲，要能够痛下决心。否则，新农村建设肯定会遇到重重阻力而步履蹒跚。

第三，新农村建设的关键和核心是切实发展农村生产力。无论国家、城市从各个方面如何大力支持，其关键和核心都不可能是单纯的“输血”，而是“输血”与“造血”相结合而以“造血”为主，并且最终要落实在大力增强“造血”功能上面。所谓“造血”即强化农村本身的生产力。农村本身的生产力建设，以土地生产力建设为基础，包括高素质劳动力、现代化生产设备、现代化科技（含生产与管理科技）等生产力基本要素的建设。只有真正建设起强大的、配套成龙的、完全现代化的并具有更新机制的农村生产力体系，才算得上打下了我国新农村建设的坚实的物质基础。而且，也只有达到这一地步，农村的进一步发展才拥有自主力，才不会时时、事事、处处仰赖于城市。当然，这绝对不意味着农村要完全脱离城市而“自力更生”，这一点应当是不言而喻的。

第四，保持和提高土地生产力是新农村建设的物质基础的重中之重。作为财富之母的土地在农业生产力中的核心地位，是不说自明的。特别是在人均土地较少、单产水平较低的情况下，问题就更加突出。目前，我国人均耕地面积1﹒4亩，仅相当于世界平均水平的40%；农作物的单产水平不高——例如玉米的全国平均单产为每亩650斤，而美国则为1 150斤。这就清楚地表明，我国一方面要切实大力保持耕地面积，另一方面要切实大力提高农作物单产。

保护耕地，包括面积保护和质量保护两大方面。面积保护是前提，其主要内涵是严格控制土地的“农转非”以及防止水毁、沙淤、烧砖、建塘等损毁土地；质量保护可在实质上贡献于面积保护，包括土质改良、防止污染、防止冲刷、优良表土异地利用（即将改作城市用地的熟化耕作层加以剥离，用于改良荒地、劣地），等等。须知，没有足够数量和一定质量的土地，建设新农村便会是“空中楼阁”。诸如此类的道理，几乎尽人皆知，然而危险的是，“大锅饭”、“近视眼”的观念、眼光，往往使得人们明知故犯。凡此种种都需要通过进一步大力强化法规并严格执法来解决。例如，“农地转非、剥离表土、转移利用”就应当形成一条法律，以便严格执行，违者必究。

现在，有些人痴迷于土地私有化，认为只有农村土地私有化才是发展农业、富裕农民、振兴农村的灵丹妙药，舍此别无他途。实际上，建设新农村与实行土地所有制的改革，并无任何必然联系。为了避免给新农村建设增添人为的、不必要的干扰，绕开这一问题乃是上策。其实，土地私有化也是利弊兼备的，它固然有盘活土地的功能，但是也会助长贫富两极分化，不利于控制土地的农转非，等等。

第五，减少农村劳动力数量、提高质量，是提高农村生产力的关键环节之一。目前，我国农村劳动力数量严重过剩，平均每个劳动力负担的耕地面积大约为0﹒3公顷，仅相当于日本的1／3，美国的1／180；整个农村的剩余劳动力远远超过1个亿！而农村劳动力的质量低则是众所周知的——农村剩余劳动力离农务工，通常只能从事不需要任何技术或所需技术水平很低的粗活。建设新农村，进行科学种田，客观上需要农民显著提高文化、科技水平；农村剩余劳动力离农务工，也需要提高文化、科技水平。从而，在建设新农村的过程中，努力提高农村劳动力的文化、科技水平，逐步增加离农人数，发展城乡非农产业，使务农者的耕地面积日益达到满负荷，提高规模效益，其重要性都是不言而喻的。

此外，在城乡适度发展、强化劳动密集型产业、事业，自然是适合国情的明智之举。在劳动力大大剩余的情况下，除了某些高精尖产业和特殊部门以外，一般的产业和部门，还是应当实行劳动密集政策，力求多吸收城乡剩余劳动力。这是利国利民的战略性举措，不可不给予高度重视。换言之，这是以“低效率”换取“高公平”，听起来似乎有些荒唐，但是如果从经济、社会的全局来看，从以人为本、建立和谐社会的角度来看，恐怕是利大于弊的。但愿有识之士深思！

第六，完善农村经济组织，是建设新农村的组织保障。如前所述，建设新农村的关键和核心是切实发展生产力，但是生产力的发展却离不开与之相适应的生产关系；而生产关系在农村基层的具体体现者，则主要是农村经济组织。现阶段我国农村基层经济组织主要有两类，其一是农村社区基层组织，其二是跨社区服务性组织。(www.xing528.com)

农村社区基层组织即农村土地集体所有者的代表。它向农民发包土地，承担最基本的集体土地的管理职能。目前，这一组织往往不够健全、缺乏活力，从而使得一些人认为它名存实亡或无足轻重。其实，作为农村土地集体所有者代表的农村社区基层组织的健全，可选择途径之一是由作为基层群众自治组织的村民委员会兼行其事。这不仅可避免农村基层组织的重叠，也可把村民自治与村级服务性经济活动结合起来，收到相得益彰之效。由于村民委员会并非政权，所以并不存在“政社合一”的问题。此外，在一些地区行之有效的土地股份制合作组织、跨社区的服务性合作组织（为农业进行产前、产中、产后服务的、由农户自愿参加的组织），以及“公司＋农户”的产供销一条龙式的组织等等，都各自具有其适应农村经济发展需要的客观性。

无论如何，建设新农村，需要体现农村的生产关系的具体经济组织，逐步发挥其应有的作用。这些组织的建设，应当尊重农民群众的意愿，而不应由政府向农民强行推广，但是因地制宜地予以引导和扶植，却是必要的。简言之，建设新农村，需要改变现阶段我国农村基层经济组织“供不应求”的状况。

第七，农村居民点的现代化建设，是建设新农村不可或缺的重要组成部分。农民的绝大部分居住于村庄之中，而绝大部分村庄的基础设施、公共设施基本上都处于原始、落后、破败、混乱的状态，与城市相比较，有天壤之别。这是社会对于农民群众的极大的不公。要改变农村的落后面貌，就必须对农村居民点认真进行现代化改造，使广大农民群众能够普遍享受现代文明。为此，政府就应当在村庄建设规划、资金投放、技术指导、组织施工等方面，承担起不可推卸的责任。其中，应当着重考虑以下几点：

1．农村居民点的现代化建设，的确是建设新农村的重要组成部分，不可不给以应有的重视。但是，如果认为我国的新农村建设的内容就等于农村居民点的现代化建设，那就完全是片面的了，而且从某种意义上来说，就是舍本逐末了。如前所述，新农村建设的关键和核心是发展农村的生产力，而不是舍弃此点而片面追求居民点的现代化。

2．居民点的建设属于百年大计，不应因陋就简、草率从事，这是无可争辩的。然而，此种想法一旦走向极端，形成“高标准现代化”的思路，却也是脱离实际的。这是由于，我国农村居民点数量庞大，如果一律按高标准进行建设，完全向城市看齐，则势必耗资巨大而超出政府的财政支付能力，从而很可能使大部分居民点的建设成为空中楼阁。

3．个别地方在交通便利的个别农村居民点，大搞“形象工程”，以便显示政绩。此种做法，不仅限于财力、物力而不可能推广，而且片面向城市居民点看齐，而完全脱离了农村居民生产、生活的实际需要，也是事与愿违的。

4．一般而论，农村在基础设施方面最为迫切需要解决的是“四件大事”：水——方便、清洁的饮水；路——雨雪无阻的道路；气——安全、清洁的燃气；电——经济、安全的电气。显然，这四大项目是在一切村庄都应当具备而且应当优先落实的。其他公共设施如电视天线、邮路、小学校舍、公共厕所（具体体现为“厕改”）、图书室、俱乐部、门诊部、公交线路等等，当然也应当逐步齐备并提高质量。

第八，发展农村社会事业，也是不可忽视的组成部分。它主要包括改善农村教育条件，强化公共卫生和基本医疗服务，构建农村文化服务体系，建立最低生活保障体系，等等。所有这些，都与农民生活的现代化密不可分。

新农村建设的主体，当然是农村的党政群组织、广大农村干部和群众，但是其领导者主要是县级党政组织。在工作中如何切实从当地的实际情况出发，由点到面，先易后难，切合实际，讲求实效，避免形式主义、命令主义、表面工程等，切实把好事做好，至关重要。

理论界无论是就实论虚、以虚论实或虚实结合，都会大有用武之地，但是论说的重点恐怕应当是虚实结合。换言之，如果主要停留在以虚论虚上或就事论事上，恐怕本身既难以有所前进，对于实际生活也难以有所裨益。

【注释】

(1)原载《中国发展观察》，2006（11）。