思维模式的层次性：探析树状层次与《思维的模式》

1.思维模式的层次性

我们用“思维树”（Thinking tree）这个概念来说明思维模式的层次性。

思维模式的层次特性，不同于思维活动的层次性，后者可以指思维活动的不同种类或形式，如感知、形象思维、抽象逻辑思维、灵感等，是一种思维活动的类型。而思维模式的层次性，是指它本身具有不同的层次或级别，它有深层结构与表层结构，体现了不同人们的不同认识水平与能力，这是模式本身对具有层次结构的客体世界进行同构积淀的必然结果。这种层次性有它独特之处，即思维活动在具有层次的思维模式中运行时，会呈现出“树”的形状，体现出深浅不同的层次性。

思维树，相对于意识流而言。詹姆斯曾把意识比作一条河流，流动不息，时缓时急。现代认知心理学的成果在一定程度上证实了这一点。人除了休克和无梦睡眠，大脑内的信息过程一直没有中断，即使在睡眠时也常常做梦（但是丹尼尔・丹尼特认为，“意识最惊人的特征之一是它的不连续性”。关于这一点我们在此不作争议。^[1]）其实，从心理学而非哲学的意义说，思维与意识尚有差别，只不过本书基本上把它们作为通用的概念。思维是一种意识状态，是有目的指向的意识活动，是在意识的随机流动中的一种有序化过程，尤其是指解决问题的过程。这个过程类似于一棵大树，树枝繁杂，层次分明，从较低层次逐渐向高层次延伸，在思维发展的“树干”上，常常需要进一步深入到某些旁枝细节，其中又有许多不同内容的语义簇，“语句叶”……根据思维模式的不同层次，思维活动把不同概念、不同层次的意义之间的内在关系联结起来，编织成一幅主次有别、渐进有序的树状思维图。思维树越高，表明人的思维层次结构越深，探讨问题的能力越强。思维树越茂密，表明人的思维模式缜密、精细，考虑问题周到。

理解思维的模式具有树状层次，可以以本著作为例。我们的学说是书的主干，一些主要的论点是树的主要大枝，它们就好比各个篇章，其枝上又有一些小一点的细枝，就像各个小节，再分下去就是类似于段落的各个小枝，其上长着茂密的树叶好比语句。我们的思维可以像一只猴子一样，从一个大枝跳到另一个大枝，在树的领域内上蹿下跳，可以一心二用，也可以逻辑地或想象地从不同的层次去理解事物，不会造成混乱。关键在于，在日常生活和实践中，人们要想透彻地理解事物，洞穿事物的真相，就必须学会迅速达到合适的层次，提高思维的效率，而不是在树的大海中盲目地搜寻。通过人工智能研究，人们相信，创造更高智能的关键，在于创造更高的层次，并迅速地达到它或把握它。这正如象棋大师，他们在解决问题时，不会在整个大树中找寻关键的那个策略树枝，他们会凭借已有模式的优势，迅速占领思维的制高点，发现合理而有效的步骤，并设想出对手的对策以及自己的反对策，这样一步一步地进行推演，实现在博弈中取胜的目的。

在思维模式的构成中，包含了知识、概念、情感、意志、直觉、顿悟等形式种类。对于认识与实践活动中，人们使用哪一种形式种类来处理和解决问题，要看当时的情况。这些形式种类，也是思维模式的不同层次的体现。有时，我们在寻找总结一个成功者之所以成功的主观因素时，会认为其归因于荣誉感、责任心、聪明、知识渊博、爱情的力量等因素，但是促成成功的这些动力因素，其实是属于不同的模式层次中，有时也可能是综合起作用的结果。要理解我们今天的思维活动或情感意志活动，就必须了解我们大脑内部这些模式的层次之间互相缠绕、互相作用的机制。反观今天的人工智能，它们也可能在人类的帮助下会发展出较高水平的思维程序，但是在处理层次性问题时，人工智能还存在着困境，在自动编程方面它也很难与人脑思维的模式相比。

由于思维模式的层次性，就产生了人们之间存在误解的可能，因为他们思维的模式之间不处于同样的一个层次上，无法进行同构或匹配，这就是误解的根源之一。当然，有时误解是由于情感冲突而引起，那也是因为模式的层次存在着不一致。只有当交流的双方思维模式处在同一层次时，人们才有了互相理解和表达的可能。我们从下面一些例子中来进行分析。

在中国一个相声节目中，演员双方约定并且打赌，甲方说什么乙方也必须说什么，于是游戏开始了。

甲方说：“我吃饭你也吃饭。”(www.xing528.com)

乙方说：“我吃饭你也吃饭。”

甲方说：“我吃酒你也吃酒。”

乙方说：“我吃酒你也吃酒。”

甲方说：“错了吧？”

乙方说：“没错呀！”

这里，只说到第三句话，就发生了误解。我们看到，第一句话是正常且正确的话，第二句话有些异常，但仍能够理解。如果乙方不受语句异常的误导，这个游戏还将继续下去。但他听到第三句“错了吧”提示时，误以为对方已经跳出游戏，在指示这种异常了，立即回应道“没错呀”来应对。由于他在第三句回答时跳出原先的既定的层次，回到上一级层次，就混淆了概念的本来含义。

在冯小刚贺岁电影《甲方乙方》里，有一个语言缠绕的层次怪圈。故事里，葛优告诉李琦一句重要的话，并叮嘱他不能泄露。而冯小刚等人扮演的角色抓住李琦，让他交代葛优说的话。审问者与被审者之间的对话层级是A级，要求李琦交代的内容是B级。然而，未经严刑拷问，李琦早就主动交代了，那句话是“打死我也不说”（B）。这是一句普通的陈述，它所属的对话层次是次一级的交代内容，但是被冯小刚等理解为上一级的对话内容，仍是A级语言，表明了李琦顽固对抗的态度。因此，无论怎么严刑拷打，得到的总是这句话。由于审问双方两个人思维的模式并不在一个层次上，理解上发生了偏离。只有当冯小刚的思维进入到下一级的层次，明白“打死我也不说”就是要保密的内容本身，是葛优预先设的一个圈套，在层次上是次级的对象语言B，而非上一级的元语言A时，他才恍然大悟。

从宏观意义上说，人们创立的各种学说，是他们思维模式的具体体现，而各种学说的修订版，电脑程序各种2.0版、3.0版等升级版，都体现了模式的层次性。我们一般把自己的思想处在较高层次的称理论，较低层次的称常识。人们思维模式的理想状态是：概念网络细密，思维方法科学，模式的层次高。这样的人可能心思缜密，见识高远，思维的效率和水平较高。