系统的定向与趋同：思维模式的统一与稳定性

1.定向与趋同

和任何系统一样，思维模式总是趋附于一定的方向，带有一定的目的。定向使思维模式能保持有序的相对稳定的状态。按照协同学的观点，一个系统中如果存在着各种信息组合形成的若干自由度，它们之间的相互作用会在一定的点（或者叫振荡圈）上达到相对稳定，使系统呈现出有序的稳态和平衡。这就是系统的定向。系统的定向意味着认识的有序性和组织化程度高，认识的熵在减小，并且趋向于某种系统的目标。对于思维模式来说，这种系统定向的目标就是主体在社会实践中形成的概念网络中心，就是主体在认识—实践活动中的目的，包含主体对客体的认识和评价，带有一定的情感因素和价值判断。但是，这种趋向目标的定向不能简单地从功利或物质利益的角度去理解，它首先意味着主体在认识客体时的一种必然趋势。

思维模式的定向可以通过选择信息和规范思维活动的方向，使思维活动呈现出特定的倾向性。例如，通常我们把直观想象当做信息的一次定向联结，逻辑推理是多次定向联结：只要大前提和小前提正确，结论一定可靠。再如，主体常常并不把物体看得那么界限分明，而是把它们作为一个趋向中心的“簇”（cluster）。在心理学调查中问，乌鸦是不是鸟，一般人都很容易回答，因为乌鸦趋向于这簇概念的中心（鸟）。但是问鸵鸟是不是鸟，就不那么容易马上答出，因为它靠着簇的边缘。人有许多模糊认识，就是拿一个带有一定倾向的模式去与对象大致匹配，在这些情况下，精确的辨认反而是不可能的，也是不经济的。

思维模式的定向性，可以说明发现规律和假说以及预见等特点。西蒙举了通过模式识别发现规律的例子。设有三个符号序列：

a b a b a b a__________

r s r t r u r__________(www.xing528.com)

1，2，3，4，___________

这是三个简单的填空问题。经过观察发现，第一个序列可以填上“b”，第二个填上“v”，第三个可填上“5”。这是思维模式定向的结果，它发现了符号序列中的某种秩序。但实际上，第三个答案可能不是“5”，而是“1”（1，2，3，4，1，2，3，4，…），也可能是“2”（1，2，3，4，2，4，6，8，…）。^[1]在科学活动中，许多假说是在思维模式的定向特性的作用下产生的，从宏观上说，科学中的思维模式可能会既产生假说，又约束与限制假说。

定向是思维模式合规律性与合目的性的统一。由于环境和自身的因素，主体对信息的接受是随机的，因此，思维模式的定向并不机械，这造成了“认识人差”的现象。根据定向，主体可以忽略许多信息，对同一信息的选择、加权和评价在不同的主体也会有差异。在一定条件下，定向可能导致思维僵化，产生思想保守与顽固。在社会共同体中，由于社会关系和共同利益的驱动，由于受情感制约或意见领袖左右，有时特定个体或人群的思维容易趋同，形成古斯塔夫・勒庞所说的“乌合之众”的盲目从众心理，造成思维的固结与僵化。与定向僵化相反的是反馈过度，在外部世界大量信息面前无所适从，它使思维模式系统的有序控制变成随机控制，思维活动成了无目的的探索，最终造成思维模式的崩溃。所以，定向是必要的，它是思维模式系统产生和发展的重要前提，同时又必须防止它僵化。提升思维模式的机制，就是通过动态的累积认知的集合，使思维模式的系统发生质的飞跃和跃迁，这并不妨碍思维模式的稳定与定向的功能。

思维模式的稳定与定向，是整个认识论大厦构建起来的基础。人群之间互相之所以能够交流讨论问题，就是由于这种相对稳定的思维模式的共同特征。我们无法与思维混乱的人打交道，也无法忍受朝三暮四、思无定规的人。特别是在科学研究中，思维模式的共同知识背景、思维方法与倾向，指引着研究朝着既定的方向与目标前进。科学共同体之所以能够产生科学共识，就是因为共同体内的人们思维模式存在着同构的现象。而思维模式的稳定性状态，与它对外部世界的同构性密切相连。这里存在着两种同构：一种是思维模式对外部世界的同构，另一种是思维模式互相之间的同构。科学研究和社会生活中，很多共识的达成，是因为思维结构的稳定与一致而形成的。一个社会里总有一些少数的异见者，一个科学共同体也总有一些与众不同的洞见者，他们的存在对思维模式共同体的稳定形成了挑战。如果他们代表了客观事物的规律和发展方向，他们就可能成为改革创新的开拓者，他们的思想迟早会被社会和人们所接受。如果他们并不代表客观事物的规律和发展方向，那么他们就会在认识发展过程中，被社会或科研共同体无情地淘汰掉。