思维模式：先验图式还是动作一般

2.先验图式还是动作一般

关于思维模式的本质问题，从不同角度可能有不同的看法。笔者以为，从它的产生可以深刻地揭示出其上述的本质规定。这里，不妨回顾一下两位有代表性的思想家的观点。

历史上，康德曾提出“Scheme”（图式，先验构架）的概念，认为它是一种纯粹的认识形式，将范畴具体化，是认识的构造原则，康德用它来构造经验，赋予对象以普遍必然性。他称这个思想是哥白尼革命，但实际上却是认识论上反哥白尼的革命。因为，哥白尼要破除以人为中心的观念，康德则重新树立起认识必然要以人类自我为中心的原则。他认为，一方面，认识对象就认识论意义说是在认识过程中由主体构造出来的，另一方面，当认识涉及超出人类理性的范围，从人的系统跨出去考察无限时，就必然出现矛盾，因为这种考察仍然需要用人类的理性和范畴。人类总是不满足于以自我为中心，又总是超脱不了从人的眼光看世界，这似乎造成了某种不可克服的“怪圈”，造成了恶性循环。应该说，康德的这个思想是非常深刻的，它至今对我们仍有启发。然而，这个思想的基础，先验构架的本质是什么呢？康德把它当做先天的、纯粹的、不依赖于实际经验的东西，因此是神秘的，没有发生学的根据；而且它是静止的、空洞的，以不变的姿态构造着历史发展中的对象，它是牛顿时代数学与时空观的哲学产儿。在康德那里，他所说的主体并没有实际作用于客体，或者以实际行动方式改变客体，而只是用非历史的纯粹理性来框架客体。康德的深刻思想建筑在这样的基础上，其前途可想而知，那就是通向形而上学和先验唯心主义。(www.xing528.com)

在很多方面，皮亚杰的认识结构（认识图式）的思想是值得称赞的。皮亚杰认为认识图式有一个发生发展的过程，强调活动在认识图式形成中的决定作用，强调认识客体由主体的行动建构。在皮亚杰那里也有一个“哥白尼革命”，那就是幼儿由于动作协调，导致主客体分化，消除了自我中心，确立了不以自己观察角度的变化为转移的客观对象的恒常性。但是，在认知图式形成的问题上，皮亚杰过分强调动作、活动的作用，忽视了教育和学习的作用，这使得他的观点局限在狭窄的视野里。在他看来，认知图式是动作结构的内化，是“动作一般”，主要是数理-逻辑的经验结构，它来源于对活动的“反身抽象”。这种认识图式形成上的唯动作主义，暗含了否定认知结构的源泉是客观世界、是主体与客体的相互作用中主体对客体的一种同构的因素。实际上，动作的逻辑必须依赖和符合客观对象的逻辑。而且，动作结构如何过渡到智力结构呢？因为仅仅动作技能的熟练并不就是智力的形成。皮亚杰认为：“活动是由有机体内在法则造成的。”^[2]归根到底，他把动作归结为生物本能与环境的平衡协调。皮亚杰无法解决从本能动作结构如何发展成有目的的知识结构。我们前面指出，人的许多本能是后天形成的。关键在于，皮亚杰对人的社会性重视不够，忽视了外部环境的社会性因素，只注意外部环境作为自然界的刺激因素，这使他轻视教育和学习的作用，这也是他的活动概念与马克思主义的实践概念根本区别的一个原因。

人的实践不断地向前发展，思维模式也在不断地发展和提高。这里，起决定性因素的就是人在与外部世界相处过程中，所发生的一切社会实践活动方式，包括人同自然界、人同社会的各种实践方式，以及人在社会实践中所结成的各种社会关系。恩格斯曾说：“人的思维最本质、最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身。人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。”^[3]同样，思维模式的基础，是人的社会实践，学习是社会实践的一种现代方式。这里所说的社会实践，既包括人的个体的实践方式，也包括整个社会实践的结果在个体身上的吸收和反映。