听厉以宁讲经济学：政策的公平与效率

政策的公平与效率

有句话叫做“没有规矩，不成方圆”，这句话用于一个国家和社会，可以说明制度和规则的重要性。在体育界有个说法：两支不守规矩的足球队加上一个无能的裁判，结果必然上演一场糟糕的比赛。有的经济学家将此话套用了一下——一个混乱的市场加上一个无能的政府，尤其是一个“乱来”的政府，这个社会肯定乱套。这话不假，也从反面强调了政府制定完善的制度和规则的重要。

或许制定一项规则和制度并不难，但几乎令各国政府都比较头疼的是如何在制度中兼顾公平和效率的问题。公平总是与规则联系在一起的，但也是最难把握的。因为公平是相对某一规则而言的，依据不同的尺度会有不同的意义；对一种规则来说是公平的规定，从另一种规则来看可能就是不公平的。举个例子来说，有饥饿的兄弟二人要分一块饼吃，有多种分饼的规则都不失公平——按照按劳分配的原则，谁挣的饼谁多分；按照权利等级的原则，谁是家长谁多分；按照尊老爱幼的伦理原则，谁年幼谁多分……可见这几个规则的“公平”之间的确存在着矛盾，如果按照按劳分配的原则，哥哥挣了饼便应多分，但从尊老爱幼的角度看确实有失公平。生活中我们也常见这样的现象，那就是政府无论出台怎样的规定，总会有人抱怨不公平。

征税是各国政府的一项常规工作，如何制定公平合理的税收政策是政府要研究的重要课题。在美国，征税的艺术一度被用如何能够拔鹅毛而又不让鹅嘎嘎叫的比喻来描述。因为现实中每个人都愿意享受政府提供的服务却不情愿纳税或者希望别人来付账。

税收制度同样面临着公平与效率的问题。经济学家们对公平的理解集中于两个原则：横向公平——具有相同或相似情况的人交纳相同或相似的税金和纵向公平——境况好的人多交税金。不过这公平原则中间其实还是有些含糊，比如两个具有同样收入的家庭，家庭甲所有的收入都是一个人挣的，而家庭乙是父母二人必须全天工作才能挣得同等收入，按照家庭总体情况征税，家庭乙就“亏”了，因为他们显然付出了更多的劳动；此外从纵向公平的角度说，富人比穷人多交多少税金才算公平呢？这些事情其实都是说来容易实施难的。(https://www.xing528.com)

总体来说，税收制度分为累进制和累退制。富人比穷人缴纳其收入中更大比例的税收制度称为累进制，而穷人缴纳更大比例的制度则是累退制。我们或许从直觉上感到累进制更显得公平一些，这也正是大多数国家和大多数税种的实际情况。支持这种税制的论点有很多，比如“一个公正的社会应当尽其所能去提高境况最糟糕的人的福利”，“额外1美元带来的利益对于富人而言比穷人要低”等等。但是由此也牵涉到了另一个问题，那就是效率。

许多经济学家和社会学家都认为，个人有享受其劳动成果的基本权利，如果某些人工作很努力或者很幸运地比别人具有更高的生产率，那么他们理所应当的获得高收入。而累进程度高的税收制度意味着对富人多征税，这无疑会损伤他们工作的积极性，损伤企业家承担风险的积极性，进而影响到整个经济的效率。为了缓和这个矛盾，不少国家对热心投资于研发的企业降低纳税额的要求，这类安排就是税收补贴。

除了累进和累退原则在税收制度中的应用这个典型例子之外，在我们的生活中还有很多资源分配的制度原则。比如价格的自由竞争原则，被认为是最合理有效的促进社会财富增长的竞争规则，你想要什么东西，只要自己努力挣钱就可以按市价购买，出价越高，获得的物品就越多越好；按年龄、资历分配住房，按先来后到的原则分配培训指标，这是计划经济体制下的规则，不可能长期占主导地位，却是市场竞争的一种必要补充（尤其与社会福利制度相联系的时候）；以权力大小进行资源分配，则是专制制度残留下的弊病，几乎谈不上有效率。

由于一个规则总有其创新和合理之处，也难免产生低效和不公，所以很少有哪个国家针对一项事务只采用一套规则，而是采取一种规则占主导地位，多种规则相配合的组合形式，尽可能地做到公平与效率的协调。