工资形成机制变革下的劳动力转移趋势分析

三、劳动力转移趋势分析

在劳动报酬持续上涨的背景下，劳动力的转移情况是否会受到影响，又呈现怎样的变动特征，且这种变化又会对产业转移产生怎样的作用？以下就是围绕这些问题对劳动力转移进行的分析。首先是省内城乡间劳动力迁移规模分布，其次是地区间劳动力迁移规模分布。

1.中国劳动力城乡迁移规模的地区分布^[1]

我国的劳动力城乡迁移在各个省份间存在着严重的不平衡，一般来讲东部省份历年劳动力城乡迁移的数量大于中部省份，而中部省份又大于西部省份。具体的劳动力城乡迁移人数还与各个省份的具体情况（如户籍政策的松紧程度、经济发展水平以及对劳动力的需求等）有关。

图3是我国1992年、2000年和2004年劳动力城乡迁移数量的地区分布图，从图中我们可以看出，1992年劳动力城乡迁移数量较多的省份基本上集中在东、中部地区。该年劳动力城乡迁移数量排名前三位的省份依次是广东、安徽和河南，其次为辽宁、湖北、湖南、广西以及四川等一些省份。2000年劳动力城乡迁移数量较多的省份仍然集中在东、中部地区。该年劳动力城乡迁移数量排名前三位的省份依次是河南、广东和江苏，其次为黑龙江、河北、山西、陕西和安徽等省。2004年劳动力城乡迁移数量较多的省份也是集中在东、中部地区。该年劳动力城乡迁移数量排名前三位的省份依次是广东、江苏和河南，其次为黑龙江、河北、山东、湖北、湖南、江苏等省。

图3　1992年、2000年、2004年各省市劳动力城乡迁移地区分布

根据以上三个年份劳动力城乡迁移数量的地区分布图，我们可以大致总结出1992—2004年我国劳动力城乡迁移数量的基本规律。历年劳动力城乡迁移数量较多的省份大多集中在东、中部地区，西部地区劳动力城乡迁移的人数相对较少，而在东、中部地区劳动力城乡迁移较多的省份也比较固定，劳动力城乡迁移大省一般为经济大省或人口大省。据统计，在我们所研究的13个年份中广东的劳动力城乡迁移数量有7年排在首位，河南有5个年份排在了首位，江苏省在2003年一年排在了首位。河南劳动力城乡迁移数量居于前列是与其劳动力大省的地位密不可分的，而广东和江苏则是与其较快经济发展水平所创造出的较多的就业机会分不开的。

2.地区间劳动力迁移特征分析(www.xing528.com)

以上分析了省内劳动力在城乡间的迁移特征，但是这并不足以反映劳动报酬上涨后劳动力的迁移趋势。以下仍以三大地带为分析单元，对进入劳动报酬上涨阶段的劳动力迁移规模变动进行分析。表3和表4分别是2000年和2005年迁入地的外省人口分布对比和迁出地的迁移目的地人口分布对比。

表3　2000年三大地带劳动力迁入规模比重（%）

资料来源:根据2000年人口普查资料计算得出。

从表3可以看出，迁移到东部地区的外省劳动力主要来自中部与西部地区，且2000—2005年比重都变化不大，从83.97%到84.69%，有小幅上升；迁移到中部地区的外省劳动力主要来自东部和中部地区，2000—2005年比重也变化不大，从71.44%到73.11%，同样有小幅上升；迁移到西部地区的外省劳动力主要来自西部地区，2000—2005年比重也变化不大，从53.62%到52.65%，有小幅下降。

表4　2005年三大地带劳动力迁出规模比重（%）

注:表中个别数据有出入，是四舍五入的结果。其他同此。资料来源:根据2005年1%人口抽样调查资料计算得出。

从表4可以看出，东部地区和中西部地区的劳动力迁出目的地主要仍是东部地区，2000—2005年比重在不断扩大，增加幅度为4%～8%不等；迁移目的地为中部和西部地区的外省劳动力规模比重在2000年时就不高，到了2005年更是下降了几个百分点，这也许是东部和中西部地区的劳动报酬差距发挥了作用。在劳动报酬快速上涨的这几年，虽然是全国普涨，但由于东部地区的劳动报酬基数大，上涨幅度高，劳动报酬绝对量相比于中西部地区有更大的吸引力，因此东部地区、中西部地区的人口迁移目的地主要都是东部地区。但是从表3东部地区迁入人口的比重对比中，我们发现三大地带人口迁入的比例变化细微，这是否可以理解为迁移规模变化不大，或者说中西部地区转移到东部地区的劳动力数量有限，已经达到上限？如果是这样的结论，即劳动报酬上涨所吸引的劳动力转移有限，那么在无法降低劳动力成本的情况下，企业将选择产业转移的路径，将产业输出至劳动力成本较低的地区继续运营。