社会福利政策的改革：物质财富减少，对政策压力的影响

社会福利政策的改革

当物质财富在今后几十年中停止增长甚至减少时，西方工业国家在20世纪所形成的社会福利政策将出现什么情况？人们提出这个问题可能只是为了理论上的讨论。目前在我们这个时代，虽然有史无前例的物质增长，但人类的生存基础已被破坏，这个时代即将结束，而社会福利政策正是它不可分割的组成部分。社会福利政策是这个时代的产物，随着时代而繁盛，现在也将随着它而衰败。但大多数人都还没能理解这一点，所以这个“将出现什么情况”的问题会使政治家、学者和大众都非常紧张。

社会福利政策还有很大的影响，它在20世纪中期发展起来，其成长速度使人类历史上绝无仅有的增长都相形见绌。经济增长使德国的人均国内生产总值从1950年以来增长了5.2倍，而社会福利资金却增长了9.3倍（以同等的货币价值计算）。20世纪70年代，社会福利资金大约占了国内生产总值的23%，在今天占了32%，每位德国公民平均每年的社会保险费用是9000欧元。

大部分人长时间以来已经习惯了社会福利政策，认为这些都是必不可少的，社会保险费用不可以减少，只能增多。有影响力的政党和各种机构抢占社会福利资金，并把促使它不断发展作为基本目标，许多人对此充满感激，因为政党和各种机构通常只专注于社会福利资金的发展。如果这一资金有降低的危险，人们马上会强烈抗议，包括小学生、退休人员、失业者、独立受教育者乃至所有的人。社会福利是一根轴心，西方工业国家的福利政策都围绕着它转，资金也全都用在了这里。例如，在德国，超过2/3的公共财政支出用于社会福利项目，而其他方面都排在了次要的位置：教育、艺术、基础设施、内外安全等。最晚在20世纪70年代，政府行为的核心变成了提供社会福利资金。当西方工业国家既健全又强大的时候，这些资金可以有很多。但如果情况发生改变，那么西方国家就要为社会福利的现状担忧了。

社会福利政策的基础是经济增长。如果经济增长出现了问题，在大众中将爆发恐慌。人们会执行很多应急计划，以使政府在经济问题面前不会退缩，比如退休金、为报废汽车提供补贴、对企业的援助绝不会降低……所有政策都变得更好，但社会福利资金必须缩减。如果这一缩减完全不能避免，政治家就会变成玩“魔术”的人，试着小心翼翼地掩饰他们对社会福利的缩减。如果人们可以更冷静地讨论增长，社会福利的巨大需求就不会给政策带来如此巨大的压力，比如在德国，社会福利资金每年都超过7500亿欧元。

达到这样的数字很费力，更何况它还在年年升高。国家处于一种困难之中，因为它从大多数公民身上得不到很多钱，而少数付钱较多的人也变得越来越不情愿，再去激怒他们是危险的，因为这些人不仅在资助很多职位，本身也在提供很多职位。如果他们没有了付出的兴趣，就会与历史上的情况一样，不仅他们自身的财富会消失，其余所有人的财富也会跟着消失——无论多少。这就是说，其实国家现在随时都有跌入深渊的危险。政府要么将社会福利受益人的怒气揽到自己身上，要么忍下资金提供人的怒气，或者退休人员要求更多的退休金，拿薪水的人要求得到更多的净收入。

到目前为止，国家总是通过经济增长来解决这些困境，也只有增长能使社会福利这一机制继续进行。但这也意味着，如果没有增长，人们就要从根本上重新讨论社会福利的问题。人们害怕的不是在社会福利反对者面前有失败的危险，首先，几乎就没有什么反对者；其次，很少的一部分反对者既没有力量也没有决心来严肃地对社会福利政策提出质疑。人们害怕的是他们出生和发展的生活环境发生改变，因为这一环境维持着他们的存在，所以人们排斥这个问题，做得好像非要坚持社会福利政策不可，这其实是在倒退，是一种消极的态度。

未来国家也将是社会福利性质的，如果想要长久维持，就必须具有社会福利性质。正因为如此，国家必须将这一“物质福利”的宽阔河流进行大面积的筑堤拦蓄。如果物质财富减少，这就是为了整个社会，因为在这种情况下，人们不可能通过公共财政的结构变化维持目前的社会福利资金，在德国和很多西方工业国家中，目前已经将2/3的公共财政用于社会福利。加上对之前债务的利息支付，社会福利资金已经占了将近3/4的公共资金。为了社会福利的预算还能继续提高，人们已经将其他公共事务领域的费用规划得很少，⁽¹⁾所以不能进一步减少。如果物质财富停止增长，这种“筑堤拦蓄”就是为了每个人，在这种情况下，个人的社会福利资金将随着财富增长的停止而降低，这主要是因为人口上的变动：老龄人口的比例变大，患病和需要照顾的人数也很可能增长。这部分人希望在物质方面也可以像目前一些人那样得到援助，但如果不去苛求年轻人付出更多，这是无法实现的。但如此的苛求在一个顾及公平和稳定的社会中必须避免，否则社会将分裂，所以这种“筑堤拦蓄”势在必行。

因此，在政治上，政府必须让人们作好思想准备，已经习惯的社会福利政策今后不会再继续。即使这么做是困难、伤害感情的，政府也必须毫无歧义地告知人们。在这上面兜圈子对谁都没好处，只会激起民愤。为什么不坦率地承认，由于最近的退休改革或者由于退休年龄改为67岁，导致养老收入降低？这是政策上的决定，而且本身也是正确的，那就应该这样告知人们。同样，政府在谈论其他社会福利资金的缩减时也应该很坦诚，包括医疗保险、护理保险以及失业保险。人们应该感觉到了这些缩减，许多人也开始理解，不这样做是不行的。(www.xing528.com)

有些人察觉到所谓社会福利缩减的阴险策略，其实是对现实的错误判断，这一策略并不是阴险的。没有一位政治家在理智的时候会为社会福利作出担保，政策只是在为社会福利渐渐衰败和持续的实质损失作记录。所有社会福利拥有政治影响力的领域都显示出了这种衰败和损失，⁽²⁾连最激进的拥护者对此都无能为力。因此，有关社会福利的讨论几乎都成了毫无结果的拳击表演，所有的参与者都知道，无论谁去承担政治上的责任，通过政府提供福利、保证人们富足生活的时代已经过去了，所有人都必须开始节约。20年之后，政府的社会福利资金最多能保证人们的生存，而不再是人们所习惯的生活标准。

传统社会福利政策将发生的另一个深刻变化是依赖性职业不再对社保资金起主要作用。受实际资源紧缺的影响，职业收入降低，雇员数量下降，并且依赖性职业大多变成了兼职，这时工作不能再肩负起社保费用的重担。许多西方工业国家目前还在部分地执行这一制度，但在这些国家（比如德国），社会保障越来越多地通过税收来资助。⁽³⁾

今后几十年中，在养老、患病、护理以及政府其他救济措施等基本供给方面，税收资助会成为一种常态。每个人都应该得到这些基本的社会保障，而且每个人都得通过纳税对这种福利救济作出贡献，这包括在各个国家或国家联盟生活的所有人。这种重要的关联对于税收来说，就是将国民经济的创造价值作为整体表现在消费中，通过缴纳消费税，人们可以得到社会保障所需要的主要资金。⁽⁴⁾

【注释】

(1)2008年，德国对社会福利预算和利息的支出总计约7 900亿欧元，而政府总支出约为11000亿欧元。

(2)例如在西班牙，2009年年初主要由于高昂的解雇保护规定，以及工资与通货膨胀的挂钩，使失业率增加了17%。

(3)仅仅在法律规定的养老保险中，有将近810亿欧元、合1/3的费用是通过税收来资助的。

(4)这是在丹麦、瑞典和芬兰的情况，增值税占25%或22%。