什么是专科词典论：专科词典的说明不仅仅是释义

一、什么是专科词典

开宗明义，从什么是专科词典说起。

专科词典是收录专科词语（包括术语和专名）并逐一提供相应信息的词典。

对这个定义，需要做一些解释。

所谓术语，是各个专业领域中指称普遍概念（反映某一类事物的概念）的词语，它区别于专名（如人名、地名、书名等），也区别于非专业领域的普通名词（如桌、椅、门、窗等）。

所谓专名，是指称单独概念（反映某一个事物的概念）的词语，包括人名、地名、书名（可扩大为作品名）、事件名、组织机构名等。

上述定义中括号里的“包括术语和专名”，是就专科词典的总体而言的。就其个体而言，则既有兼收术语和专名的（这是多数），也有仅收术语或仅收专名的。(www.xing528.com)

为什么说“逐一提供相应的信息”而不用“释义”之类的词语？因为专科词典对词目所作的说明并不只是释义。术语条目当然有释义，但其他内容如追根溯源、介绍演变、提供重要的观点和材料、比较相近易混术语的异同等等，就不能称之为释义了。专名条目中的大部分，并不是对词目含义的解释，而是提供其他信息，如人物的生卒年，外国人姓名的原文，国籍，字号，籍贯，主要学历和经历，主要功过和思想学说，主要著作的介绍等，这些都不是“释义”所能概括的。此外还有插图，有些专科词典还提供参考文献。所以，不仅“释义”不足以概括，连“释文”也不足以概括。

我国国家标准《术语工作·辞书编纂基本术语》（GB/T15238—2000）中“专科词典”的定义是：“收列某个（或多个）学科或知识领域的术语和专名，给出专业性释义的词典。”这个定义基本正确。但是“某个（或多个）学科或知识领域”似不必提。一则“某个（或多个）学科”不够全面，此外还有收列所有学科的专科词语的（即百科词典）；二则将“学科”和“知识领域”并列不大妥当，因为“学科”也是“知识领域”。另外，“给出专业性释义”的“释义”欠佳，上文已经指出。重要的是，该定义说明专科词典的收词对象包括“术语和专名”，这是关键性的一点。

《辞海》中“专科词典”的定义是：“汇集某个（或多个、各个）学科（或其他知识领域）中的术语、专名等与专业知识相关的词语，从专业角度予以说明的词典。”这个定义对上引定义中的缺点有所克服，比较妥善。

由以上两个有代表性的例证，可以看出对什么是专科词典的认识的主流。

《现代辞典学导论》起先把专科词典说成是“为了解决读者在专科术语方面遇到的疑难问题而编纂的辞典”（第221页），将其收词对象局限于术语而排除了专名，也就是把专科词典缩小为术语词典。后来又把专科词典的范围任意扩大，把综合性词典和百科全书也包括了进去（第222页）。对此，本书第二章还将论及，此处不赘。我要提请读者注意的是，该“导论”还有一个出奇的论断：“从本质上说，辞典是微观语言学著作。”（第12页）这是一个全称判断，就是说，包括所有专科词典在内的一切词典都是“微观语言学著作”。该书还解释说，“专科辞典、百科辞典以及百科全书通过提供有关专科术语的意义解释和有关知识，帮助读者凭借自己已经掌握的普通词语去理解专门术语、科技术语，拓展知识领域或增加知识深度”（同上）。且不论其中种种不确切之处，我只提出一个问题：就微观语言学而言，这种说法岂非离题太远？据《语言学百科词典》第615页介绍，微观语言学是“对语言系统本身所进行的研究，在对语言材料进行直接分析的基础上，研究语言系统内部的对立、各种联系和关系”。由此看来，上文对专科词典和百科全书所说的那些，实在和微观语言学不相干，尤其是不以语言学为对象的专科词典和百科全书。专科词典其实是帮助读者对专科词语解惑释疑、增长知识的工具书，把它说成是所谓“微观语言学著作”，实为言不及义。