逻辑思维：直言三段论的推理规则

第二节　直言三段论推理的规则

三段论的推理形式要正确，就必须遵守下列规则：

一、必须而且只能有三个不同的词项

一个正确的三段论结构，有并且只能有三个词项，请看下面“三段论”的谬论：

单位就是我的家

拿家里的东西不算犯法

所以我拿了单位的东西，不能算犯法

以上判断中的前提都是真判断，但是中项是两个不同的概念，所以，以上“三段论”犯了“四概念”的错误。

又如：

群众是真正的英雄

我是群众

所以我是真正的英雄

从上面看，上列中有三个不同的概念：“我”、“群众”、“真正的英雄”，大前提中的“群众”是集合概念，它表示群众的集合体。在小前提“我是群众”中，“群众”是非集合概念，它只是表示群众中的一员，这是两个不同的概念。群众的集合体才具有“真正的英雄”这种属性，群众的一员（非集合体），也不一定具有“真正的英雄”这种属性。因为这个三段论犯了“四概念的错误”，所以其结论是不可靠的。

二、在三段论推理中，中项在前提中至少周延一次

中项周延的目的在于能够全部包容小项，否则小项可能处于中项之外，导致推理无效。请看下面的谬论：

所有管理系的学生（S）　都是学习逻辑学的（M）

我（P）　是学习逻辑学的（M）

所以我（P）　是管理系的学生（S）

由于中项M不周延，所以，P与S的关系具有不确定性，即，S与P可能具有前述中的相容和不相容五种关系，所以以上推理无效。

修改以上“三段论”使其满足中项“管理系的学生”至少周延一次的要求，则有：

所有管理系的学生都是学习逻辑学的

我是管理系的学生

所以我是学习逻辑学的

三、前提中不周延的概念在结论中不得周延

前提中不周延的概念，如果在结论中周延，其断定范围可能超出原来的范围。请看下面的谬论：

管理系的学生都学习逻辑学

机电系的学生不在管理系

所以机电系的学生不学逻辑学

大前提中的“学习逻辑学”不周延，在结论中周延，其推理结论中Q与P的关系也是不确定的，所以，无法形成有定义推理：

再如：

诗人写诗

我不是诗人

我不写诗

其推理结论也是无定义的。

四、两个否定前提推不出结论

先看下面的谬论：

所有西大的学生都不是唯心主义者

我也不是唯心主义者

所以我是西大的学生

其推理就形成下列关系：

五、前提中有一个是否定判断，结论必然是否定的(www.xing528.com)

先看大前提是否定判断的例子：

所有西大的学生都不是唯心主义者

他是西大的学生

他不是唯心主义者

再看小前提是否定判断的例子：

所有外院的学生都会说外语

他不会说外语

他不是外院的学生

六、两个特称的前提不能得出结论

有美国人得了SARS

有美国人攻打了伊拉克

？

如果得出：攻打伊拉克的人得了SARS，则违反了“中项至少周延一次”的推理规则。

有的伊拉克人没有被打死

有的没被打死的是美国人

？

如果得出：美国人是伊拉克人，也违反了“中项至少周延一次”的规则。

七、前提中有一个是特称的，结论必然是特称的

例如：

大前提A，小前提I：

所有的学生都通过了英语6级考试

有的学生通过了计算机中级水平考试

有的通过计算机中级水平考试的学生通过了英语6级考试

如果结论全称，则违反了“前提中不周延的概念在结论中不得周延”的规则。

大前提E，小前提I：

所有上外的学生都没有感染SARS

有的上外的学生通过了计算机中级水平考试

有的通过计算机中级水平考试的学生没有感染SARS

如果结论全称，违反了“前提中不周延的概念在结论中不得周延”的规则。

大前提A，小前提O：

所有上外的学生都通过了英语6级考试

有的上外的学生是不学英语的

有的不学英语的学生通过了英语6级考试

如果结论全称，就犯了前提中不周延的概念在结论中周延的错误。

大前提E，小前提O：

没有结论：如果有结论，同时违反“两前提否定推不出结论”的错误。

以上是直言三段论推理必须遵守的七条规则。为了便于记忆，可简化为下列八句话：

①避免“四概念”的错误。②避免“中项不周延”的错误。③避免“大项不当周延”的错误。④避免“小项不当周延”的错误。⑤两否推不出。⑥一否得一否。⑦两特推不出。⑧一特推一特。

以上八句话可以按照四概念、大（项）、中（项）、小（项）、两否、一否、两特、一特的顺序记忆。