什么是“仁”?现在还以此为问题，也许被认为是可笑的，但是，我以为，许多研究者的历来解释或说明，并未抓到“仁”的语义的本质，或者根本没有发现本质。
因而，作为如此考虑的一个具体的例子，把近年来有影响的研究者对“仁”的解释引列于下。这里并非评论而仅为参考而引用，故只限于故人:
①总而言之，仁者，即人之情性之真的及合礼的流露，而即本同情心，以推己及人者也。(中略)仁以同情心为本，故爱人为仁也。(主旨——同情心是根本，所以爱人就是仁。)——冯友兰《中国哲学史》上册，旧版第97页
②Wing-tsit Chan(陈荣捷)对“仁”的英译: humanism(普遍的爱)——《大英(大)百科全书》旧版
③(各种)德之中最根本的，是被译为人性、爱、和善等多种意思的“仁”。孔子以前，仁是特定的德，意即宽容，但孔子把仁作为全部德性所由发生的普遍的德。——Wing-tsit Chan《中国哲学》(《大英(大)百科全书》新版，12卷，第158页)
④仁的本质可说是亲爱之情。(中略)孔子所谓仁的本质是以父子之爱、兄弟之友情为根本的亲爱之情。——武内义雄《支那思想史》，第16、17页
⑤仁的内涵，一言以蔽之，尽于爱之一字。(中略)孔子的仁归结于以爱为内涵的完美人格。——小岛佑马《中国思想史》，第47页
对人类的爱。——同上，第90页
⑦所谓仁，具有连带感之意，认为天地万物莫皆为一体，此即仁。(后略)——同上，第184页
显而易见，我不能不感到，这些解释虽论及仁的“一方面”，却没有触及仁的“本质”，或者与其说是翻译，不如说是“变换语言的说法”。
因为在这些解释中，(我所认为的)揭示仁的本质的语句，一处也没有。我以为，在此意义上可以说，即使在研究者中间，仁的本质尚未形成共通的常识。什么是“仁”?这是一个既老且新的问题，也是本文发表的原因。(www.xing528.com)
但是，欲言本质者，必须先说明何谓“本质”?所谓“本质”，就是使思想和事物之形成的不可缺少的要素，换言之，即如果缺少了它，思想或事物就会失去其功能和价值的重要的因素。
那么，要看清其“本质”，应该如何做呢?这是个问题，即方法论。方法论有好几种，对认识“本质”有效的方法，在这里就是“比较”。[1]
因此，我拿来与“仁”接近的概念，试将其与仁作一比较。与仁接近的概念是什么呢?谁都会想到的就是“爱”，其根据是下面一段有名的文字:
樊迟问仁，子曰:“爱人。”问知，子曰:“知人。”樊迟未达，子曰:“举直错诸枉，能使枉者直。”——《论语·颜渊第十二》
不过，关于仁，孔子(公元前551—公元前479)的解释并非完全相同(《论语·子路第十三》等的例子)，但是，当被问及“何为仁”时，孔子确实做出了“爱人”的回答。
这段话认为:“仁”是对人的爱的情感，以此段文字为证据，进而认为“仁”就是对人类的爱，这种解释颇为流行。但读一读《论语》就会明白，孔子是把汉族和夷狄明确区别开的，这样，孔子既没有讲过普遍的人类之爱，也没有支持他有此主张的文献上的明证。考察当时的历史状况，这实属自然。拿人类之爱的思想期待孔子，可说是错误的推测。尽管如此，以“仁”为人类之爱的放大诠释，出乎意料地还具有相当的势力。
一方面，仅仅从人类之爱来把握。另一方面，也有解释为基于“仁是在家庭内部血缘关系中产生的亲爱之情”的德目。也可以说，这是由父母兄弟等近亲之间的爱渐次扩充遍及天下的德目。有一种解释说，仁“是必须和人类之爱区分开的”，但认为“勉强言之则近于爱”。
但是，家庭内的爱也好，勉强言之则近于仁也好，无论哪种观点，都与“仁者爱人”之说无大异。
把仁转换为日本语，究竟是什么意思呢?如果无任何解释的、用一个词翻译为日语，会是什么呢?翻译为“亲爱之情”可以吗?翻译为“人类之爱”可以吗?使人不能不迷惑。当然不能说是“综合两方面的爱”，表达那种意义上的爱的汉字首先就不存在。
于是，这里成为问题的，就是“爱”这个汉字。汉字的“爱”是什么意思呢?“爱人”语境中的“人”是什么呢?这个问题，可以说完全没有被讨论过。
因而，我在此要作为问题的是，第一，“爱人”语境中的汉语的“爱”是什么?第二，这一语境下的“人”是什么?由于这个问题出乎意料地被忽视了，所以本文要从对这两个问题的探讨开始。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
