特鲁别茨柯依论印欧语问题：现代语言学流派成果解析

第三节　特鲁别茨柯依论印欧语问题

1936年12月14日，特鲁别茨柯依在布拉格语言学会作了《有关印欧语问题的一些看法》的报告。在这个报告中，特鲁别茨柯依对传统的历史比较法，包括原始印欧语的说法，提出了许多疑问。他认为，“语系”的概念完全不要求以一系列语言共同来源于同一原始语为前提。“语系”是指一组语言，这些语言除了在语言结构上有一系列共同特点之外，还有一系列共同的“语言材料上的一致”，也就是说，这些语言中有相当一部分语言的语法成分和词汇成分表现出有规律的语音对应关系。但是，为了解释语音对应规律，完全用不着假设这一组语言有共同的来源，因为这种对应规律也可能存在于一种非亲属语言从另一种非亲属语言的大量的借用现象之中。

他认为，印欧语系各语支之间的联系并不特别紧密。印欧语系的每一语支，都有相当数量的词汇和语法成分，在印欧语系的其他语支中找不到准确的对应。在这种情况下，假设印欧语系的形成是由于最初彼此没有亲属关系的诸语言(即印欧语系近期的诸语支的祖先)聚合发展的结果，这种假设决不比相反的假设(即似乎印欧语言的各个语支都是由单一的原始印欧语通过纯分化发展而来的)更无道理。

特鲁别茨柯依提出，为了证明一种语言属于印欧语系，除了需要有数量不定的语言材料上的一致之外，不必须具备我们所知的全部印欧语(活的和死的)所特有的下述六个结构特征:

(1)没有元音和谐。印欧语中词的非第一音节的元音，从不取决于第一个音节的元音。元音和谐是阿尔泰语系和乌戈尔－芬兰语系许多语言的特征。

(2)词首可能出现的辅音不比词中可能出现的辅音贫乏。印欧语词首的辅音的各类远比词内的辅音丰富。

(3)词不一定从词根开始。没有一种印欧语是没有前缀的。(www.xing528.com)

(4)词形的构成不仅借助于词缀，也可以借助于词内的元音交替。

(5)除元音交替外，不受外部条件制约的辅音交替，在构成语法形式上也起一定的作用。从历史的观点来看，各种类型的辅音交替都是由于各种联音变化所引起的，变化的条件大部分都容易确定。但是，从共时的观点(即从语言的某一状态的观点)来看，辅音交替已经不受外部条件制约了，并且像元音交替一样，多数是构形的辅助手段。

(6)不及物动词的主语，完全可以跟及物动词的主语一样处理。在由词的格尾来区分主语和及物动词的直接宾语的印欧语中，不及物动词的主语所用的词尾同及物动词的主语一样;在由句子里的词序来区分主语和及物动词的直接宾语的印欧语中，不及物动词的主语相对于谓语的位置，完全和及物动词的主语一样。

上面列举的六个结构特征中的任何一个，有可能分别在非印欧语中找到;但是，全部六个特征仅能在印欧语里一起出现，凡不具有这全部六个特征的语言，即使该语言词汇里有很多成分同印欧语一致，也不能认为是印欧语。反之，尽管一种语言的词汇和构形成分大部分借自非印欧语。但只要表现齐全上述六个特征，也应该承认该语言是印欧语。

据此，特鲁别茨柯依认为，上述六个结构特征同一定数量的“原始印欧语”的词根、词缀结合的过程，可能在几种语言里，在大致相同的时间内，同时完成。如果是这样的话，那么，印欧语从一开始就必定有若干种，它们在共同的区域内，由于长期并存，产生了语音、语法结构在类型上的相似点，起初形成了语言联盟，随着时间的推移，该语言联盟就发展成一个语系。特鲁别茨柯依认为，印欧语结构产生的地区，位于乌拉尔－阿尔泰诸语言和地中海诸语言之间。

尽管特鲁别茨林依对于印欧语问题提出了有别于前人的独特看法，但他也不否定印欧语系的某些语言起源于同一母语的可能。他指出，在印欧语的发展史上，必须承认存在着语言分化和他所提出的语言聚合这两条道路。从此以后，不少语言学家经常讨论语言发展的两条道路问题，至今尚无定论。