申论：分析能力考生答卷例析

第四节　分析能力考生答卷例析

下面结合试卷来探讨综合分析能力中存在的问题。

【2004年某省申论试卷】

作答之一：

本调研室在经过充分调查研究后认为，对这起事件，各有关部门应密切配合，及时解决。初步方案如下：

（1）对于印刷总公司生产中的噪声问题，经环保部门鉴定后，如确实存在，应首先由环保主管部门通知印刷总公司立即停产，然后由环保部门与印刷总公司组织有关专家对整改方案进行论证。论证如果认为通过技术改造采取有关措施后能使其噪声污染程度降低到符合国家标准水平的，责令其限期整改，整改完成后由环保部门验收；论证如果认为即使整改也难以符合国家标准的，应结合城市规划责令其搬迁到新的地点建厂。

（2）对于H案审判问题，通过有关的司法机关责成中级人民法院在限期内审判该案，井责成法院在审理该案时应严格依法办案，对本案之外的因素不能过多考虑。

【简评】

这份作答，从形式上看，基本符合要求；在内容上，有较明显的缺欠。因此，可定在“二类下”。

第一条意见，整合得不精练，几次使用“如”、“如果”的字样，似有未落到实处之嫌。

第二条意见，指向比较清楚，但过于原则化。

该考生未涉及“H案”的本源，所以“方案”仅限于解决具体矛盾。造成视野狭窄的原因是对“测试材料”中包蕴的大问题没有抓住。

作答之二：

针对此案复杂情况，可做如下解决方案：

（1）红星新村5号楼居民H在家中突发脑溢血并留下严重后遗症的情况属实，超标噪声是其诱因之一。××印刷总公司的噪声虽不是惟一噪声源，但也是主要原因。因此为保护公民权益，印刷总公司应按环保局处理决定予以赔偿。

（2）印刷总公司应按规定时间，及时给予H赔偿，并进行停产整改，建立隔音墙。在区环保局勘测合格之前，公司附近居民不得再提出赔偿要求。

（3）在区环保局勘测合格以后，如附近居民多数仍反映噪声问题，应由政府部门和印刷总公司出资进行居民拆迁，以维护居民生活的安定。而印刷总公司可利用原居民地区进行扩大再生产。对其他和以后建立的公司也要进行严格勘测后才可以进行生产。

【简评】

前两条意见，基本是对“材料”有关内容的转述。第三条意见实际是前两条意见的组合，其中“区环保局勘测合格”之说不具体。“合格”的标准是什么？没有明确。所以又引来了第三条意见中对“勘测合格”之后的担忧。至于“居民拆迁”和“利用原居民地区进行扩大再生产”的建议，这是两个未经过缜密调研就贸然提出来的“大动作”，恐怕难以兑现。

作答之三：

关于PPA风波所引发的问题，特提出如下四条善后处理意见：

（1）立即暂停使用和销售含PPA的药品制剂，同时对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停。医院及药品经销公司立即将相关药品撤下货架，允许顾客退货且全额退款，立即回收相关药品。(www.xing528.com)

（2）药品管理部门及新闻媒体应耐心解答群众的相关咨询，明确告知我国尚未发现PPA造成脑中风等严重后果的个案。

（3）紧急生产和销售不含PPA的感冒、咳嗽及一些减肥的非处方药品，以满足市场需求。加强不含PPA的相关药品的研制和生产。

（4）药品不良反应监测机构应进一步加强对药品不良反应的监督和检测工作。

【简评】

这份“善后意见”有不妥当的地方。考生面对“PPA风波”的一大堆材料缺少梳理，抓不住主要问题，处理问题难免过激。“允许顾客退货且全额退款，立即回收相关药品”，谈何容易，一旦发出此令，恐怕后事不“善”。

另外，除第二条意见外，其余三条是对国内而言还是给外国人提建议，不得而知。

作答之四：

对于资料所反映的问题，当务之急应该解决印刷总公司噪声严重超标的问题。这个问题是直接引起其他问题的根源。

首先，应由环保局下文勒令该印刷总公司在最短时间内采取有效措施降低或消除噪声影响，最起码要使生产噪声音量达到国家环保规定标准，并派专人下到车间去监督执行。对于印刷总公司来讲，应该在车间与小区之间修建隔音墙，并在车间内采取如设置隔音玻璃的措施。另外，公司抓效益应该把提高单位时间内产量摆于首位，而不应强调延长劳动时间。其次，在妥善解决印刷总公司噪声问题的基础上，应由中级人民法院对居民H的申诉作出如下判决：印刷总公司的噪声影响周边住户是客观事实，但被告已有所整改，经核查其整改并取得一定效果，而噪声也确实只是原告生病的诱因之一，故决定由被告对原告作出公开的书面道歉，不做任何经济赔偿。最后，对于法院判决带来的社会影响及相关问题，如小区停车场问题，就应由当地政府从城市长远规划角度出发着手解决。

【简评】

这份作答比较差。考生没有弄清“测试材料”的问题，便遇到一件事就支一个招儿。造成这种局面，既有能力问题，也与不清楚“申论”的考查要领、考查方向有关。

“噪声”是引发民事纠纷的原因，考生却认为这是“直接引起其他问题的根源”，如果真的以此指导政府工作，只会让有关部门去作治标不治本的“无用功”。

至于为法院拟定好“判决书”，越俎代庖，更不得宜。由于抓不住根本问题，所以就看重了“枝节”，第三条意见竟说起了“停车”问题，足见“对策”跑偏到了十分严重的地步。

类似这样的作答，在阅卷现场发现了不少，希望备考者认真分析这份答卷失误的原因，以之为戒。

作答之五：

某省某市红星新村5号楼居民H状告××印刷总公司的事情，历时已一年多了，该事件由于涉及面广，原因众多，始终难以妥善解决，引起了人们的广泛关注。事情越闹越大，拖了这么长的时间仍未解决，不由得让人们感到深深的遗憾。市中级法院至今仍未开庭，或许有它的难处，但总拖下去也不是办法。此问题必须尽快解决。

首先，我们应再从法医那里全面地了解情况，进一步明确H的病的起因。

噪声是诱因的直接或间接原因。市中级法院应在掌握各方面情况之后，本着公平、公正的原则，尽快开庭审理此案，尽快给双方一个满意的答复，要以事实为依据，兼顾双方的利益。

【简评】

这份作答得分很低。评卷老师如是说：其一，不说内容，但看形式，它完全不符合所谓的“方案”的基本要求。其二，看不出考生从“材料”中整合出什么主要问题，难怪前两段净是废话。其三，只出了找“法医”诊病的主意，然后对“法院”打了几句官腔。

能力暂时低一点尚能谅解，但若是敷衍了事就大不可取了。