《信令：现代人获得诚信的关键》

“信”：现代人取得诚信必须做到什么

主讲：龚鹏程

确实，我们在现实世界中，会看到太多不讲诚信的事例；有许多满口道德的人背信忘义。但中国文化的核心价值毕竟在此。而且，诚信是不能反对的道德原则，儒家讲仁义、讲人文、讲圣贤、讲学习，都有人反对，唯独讲诚信，墨家、道家、法家等谁也不敢说不对。

其实，关于“信”的道理，说起来复杂，其实也很简单，拿“信”这个字的造字原理来说，正是人言为信。人言为信，若重点在言，即如老子所说：语言的基本原则是信，不可违背的。若重点放在人，就是说凡人讲话都该有信用，否则就不是人了。信，因此同时也是做人的基本原则。

我们要讲的，就是现代人要取得诚信必须做到什么。

一、中国最大的道德其实就是诚实

我有位在大学中文系教书的朋友，在回忆录中记他一位中学国文老师。说此君名继尧，名字就颇有圣人的味道，口才甚好，擅长以圣贤教训来教育学生。又极注重传统文化及道德教育，请校内长于书法的老师写了许多《大学》《中庸》里的格言，以条幅形式挂满了教室墙壁，让他们背熟了再换。但这位强调要“为往圣继绝学”的老师只教了一学期就不再来了，后来同学们才晓得老师竟然搞上了他们同年级的女学生，女生怀了孕，家长来校大闹，老师自然仓皇辞去了。此事对我这位朋友心理伤害很大，使他从此认为儒家讲的那套仁义道德都是骗人的，讲圣人之道的人都很虚伪。后来进大学，读了中文系，毕业后又读了大量的中国传统典籍，后来又有幸讲学，我那位朋友才知道中国最大的道德，其实就是诚实。《中庸》说：“诚者，物之始终，不诚无物”，就是这个道理。

确实，我们在现实世界中，会看到太多不讲诚信的事例；有许多满口道德的人背信忘义。但中国文化的核心价值毕竟在此。而且，诚信是不能反对的道德原则，你看儒家讲仁义、讲人文、讲圣贤、讲学习，都有人反对，唯独讲诚信，墨家道家法家谁也不敢说不对。

像老子，说道恍兮惚兮，虽让人看不明白，但“其精甚真，其中有信”（廿一章）。又说老百姓瞧不起君长，“侮之”，为什么？因君上“信不足”，故老百姓“有不信焉”（十七章）；并提醒我们要注意：“信言不美，美言不信”（八一章）。这不是跟孔子说：“民无信不立”“巧言令色鲜矣仁”一样吗？

大骂儒家“以文乱法”的法家，也同样重信。商鞅《商君书·修权》云：“国之所以治者三，一曰法、二曰信、三曰权”。权掌握在君主手上，法则是“君臣所共操的”。可是要想立法，却须有信，信是“君臣之所共立也”。若无信，法固然不立，君之权亦不为臣民所重，因为：“民信其赏则事功成，信其刑则奸无端”。故说到底，仍是：民无信不立。

二、“信”是人说话不可违逆的原则

《史记》记载：商鞅自己去秦国主持变法时，一开始，“恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者，予十金”。老百姓都感到奇怪，说把一根木头从南门搬到北门，就赏十金，莫不是在耍我们吧？哪有这等好事？商鞅看老百姓都在观望，便又下令说，有能搬的，赏五十金。重赏之下，果真有一人去搬了。商鞅果真赏了他五十金，“以示不欺”。所以此后下令，老百姓没人会以为是开玩笑。这个故事，正是商鞅对他自己理论最好的说明。

印度的佛教，同样重视信。佛本生故事里，有一则《芒果本生》。说有位婆罗门青年，跟一位首陀罗阶级的老者学到了一种咒语，能让芒果随时成熟，因而得到国王的赏识。但在当时印度种姓制度下，他羞于承认咒语学自较低阶层的首陀罗，以致因说谎而令咒语失灵。可见不说谎也是佛教所强调的。

为什么他们都不约而同地强调诚信呢？这就要注意老子为何用信来形容道了。我曾说信是不能反对的道德原则，何以故？不是很多人背信说谎吗？是的，但请留意：语言的原则是信，它所有指示、传达、沟通、约定功能都建立在信上。不信，就语言意义落空或瓦解了。

【编辑注评】

因此，即使是谎话，目的也仍是欲取信于人。谎言之所以能得逞，乃是因听者信赖语言的原则应是诚信的，其内容则必须让人觉得可信。所以谎言虽伤害了信，其实也诡谲地证明了信的原则不可违逆。

三、“信”是人在社交中最基本的原则

老子在道的层次上，说道“其中有信”，即基于这个缘故。四九章说：“信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信矣”，亦以此故。依世俗之见，信的我信，那不讲信用、骗我的，我还能信吗？老子说圣人还是都信的。就像善人我要善待他，不善的人我同样也要善待他，因天地无弃物，道的原理（德）就是善。同理，道的德就是信。不信者，例如谎言，其中依然有信。这是在道的层次说的。

以上这些道理，说起来复杂，但很早就被我们中国人确知确信了，所以“信”这个字的造字原理正是人言为信。人言为信，若重点在言，即如老子所说：语言的基本原则是信，不可违背的。若重点放在人，就是说凡人讲话都该有信用，否则就不是人了。信，因此同时即是做人的基本原则。(www.xing528.com)

孔子说：“人而无信，不知其可也。大车无倪、小车无轮，其何以行之哉？”（为政篇）讲的就是基本做人原则。无论牛车或马车，没有车辕上套牲口的横木，都套不上牲口、上不了路。以此譬喻人若无信用，也是寸步难行的。

因此孔子教人，常强调信，《述而篇》讲：“子以四教：文、行、忠、信”。文指文献知识，行指做事方法，忠指尽己之力、信指待人之诚。孔子以这四项教弟子，弟子亦以此自律，故曾子说：“吾日三省吾身！为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”老师所传授，事后须常温习，指的主要是文与行方面；为人谋，须尽心尽力，即是忠；与朋友交，则须守信。这正是呼应老师之教诲的。

【编辑注评】

这里说“与朋友交”，点明了信是人际交往的原则。子夏也曾说过非常类似的话：“与朋友交，言而有信”。他认为人若有此品格，“虽曰未学，吾必谓之学矣”。就是说，一个人与朋友交往，有忠信的品格，那么，就算没读过书，也算是有学问的。

四、判断人是否有真学问先看其是否交友有信

孔子云：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”。平常我们说一个人读书有学问，指的只是他能掌握文献知识，但孔子看重的却不是这些，而是做人。一个人在家要能孝亲，出外要能爱人，重视信用。能做到这些，行有余力之后才去读书。子夏把这个道理倒过来说，假若有个人虽没读过什么书，甚或根本没进过学堂，但他能事父母尽心尽力，对朋友言而有信，那不就是已经有学问了吗？这里，学字都有两层意思，一是世俗一般所谓之学，指文献、知识、文凭等，一是实践性的伦理。我们社会上常讽刺那些读了书而道德卑劣的人，说：“书都读到狗肚子里去了！”讲的就是只把书上说的道理当知识，而在行为实践上根本做不到的人。此谓俗学，或者竟是不学。而判断一个人是否真学的一项指标，就是交友有信。

孔子在与颜渊子路论彼此志向时，也曾说他自己期望：“老者安之，朋友信之，少者怀之”（公冶长篇）。可见交友有信是他十分看重的事。但交友欲信，除了子夏曾子他们说的：“言而有信”之外，还有超乎言说的部分。因为友朋交往，常不是听你说什么，而是看你做什么。一个人的信用，不全然取决于其言说内容，更在人本身的行为是否足以取信于人。

【编辑注评】

所以说，“信”是与其实践性相关的道德，言与行合一，才称得上是信。孔子曾说：“始吾于人也，听言而信其行。今吾于人也，听其言而观其行”，所说的就是这个意思。人言为信，可是到底能否让人家真信任你，决定的并不是言而是行。

五、答应别人做的事情不义就算做到了也不叫有信

孔子教人少说多做，例如《里仁篇》讲：“子曰：君子欲讷于言而敏于行”，《子路篇》讲：“子曰：刚、毅、木、讷，近仁”，《卫灵公篇》讲：“巧言乱德”，《宪问篇》讲：“有德者必有言，有言者不必有德”，都是贬抑言说之巧，提倡有德之行的。会说话的人，讲得天花乱坠，大抵难以实践，故曰巧言乱德。反之，有德者，说话实在，所谓“修辞立其诚”，故语言有分量，所以说有德者必有言。

这些话，虽未直接指明它们与信有关，但其相关涉，却甚显然。因为之所以要人讷于言，正是怕做不到，所以《里仁篇》又说：“子曰：古者言之不出，耻躬之不逮也”。

少说、少乱开支票，算是消极的指示。积极的作为，则是《学而篇》所说的：“信近于义，言可复也”。义，是信的实践性原理。一件事，合乎正义，才能做得成，否则像答应别人去杀警察抢银行，或允诺中彩票后分朋友一千亿，不是扯淡吗？能执行吗？

《泰伯篇》里有段记载很有意思：曾子生病了，孟敬子去看他，曾子说：“人之将死，其言也善”。为什么呢？

历来大家理解这句话，都认为人快死了，会讲些内容良善的话。其实曾子说的完全不涉及言的内容，指的都是言说的方式：“动貌容，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙背矣！”这三句，都是教导孟敬子该怎么说话的，同时也解释了语言如何使人觉得良善。首先，容止要庄重，勿粗暴或怠慢；其次，脸色要端正，语言才能令人信赖；再者，口气及遣词用字，须避免鄙陋与错误。这些，都是总体让人产生信任感的态度。

【编辑注评】

所以，信其实不只是做到了答应别人的话的内容，还是一个人整体道德修养所形成的一种人格状态，令人信之。我们社会上，讲话算数、能说到做到的人并不罕见，黑社会、江湖混混更以此为兄弟义气之基本条件。但仅此便足以称君子、为圣人之道乎？那却又大谬不然了。一是信须合乎义，“君子义以为质，礼以行之，逊以出之，信以成之”，才是真信。二是信非言语而已，乃一种内在之道德修养，要在待人接物时逐渐陶养，以令自己成为一位真诚的人。