四大家解读儒道人生智慧

“智”之实用篇：现代人怎样做才能得到大智慧

主讲：龚鹏程

儒、道两家都不太重视天生才智，正如他们也都不赞成我们以貌取人。容貌美丑、才性智愚，均由天生。但荀子写过一篇《非相》，反对以貌取人。说许多漂亮的人心术不佳，为人所鄙；反之，许多圣贤却其貌不扬。庄子也在《德充符》里讲了不少形貌丑陋，但因德行充实而受人敬爱的例子。后来苏东坡云：“腹有诗书气自华”，即阐发此理。腹有诗书，乃积学之功。积学，连容貌丑陋的毛病都能遮掩过去，何况才智低下？一个笨人，只要努力，“驽马十驾，功在不舍”（《荀子·劝学》），照样可以成就。

这个态度，跟世俗社会明显不同。我们就来讲讲现代人怎样做才能得到大智慧。

一、天才能否成才关键在于勤学

其实早在诸葛亮之前，孔子就是诸葛亮式的人物。诸子传说里的孔子，不但博学，什么都懂，大家碰上什么奇事异物都去问他，而且本身才智就非常人所能及，不然为啥叫圣人呢？

现在泰山顶上还有一座孔子庙，明嘉靖时建，前面有座石坊，上题“望吴圣迹”四个大字。北面是孔子崖，又名望吴峰。这是什么典故？

原来，《韩诗外传》记载孔子与颜回游泰山，孔子在这儿朝南一看，就看见了吴国都城外一棵树下系着一匹白马，指给颜回看。颜回不敢相信，心想：千里之外，哪能瞧得见？回鲁以后，便亲赴吴国调查，果然在孔子南望时吴国都城外大树下系着白马。以此证明孔子确实天纵之圣，比一般人耳聪目明得多。现在泰山上的孔子崖和庙就是纪念这件事。

但此事在汉朝王充的《论衡》里就质疑了，觉得过分圣化了孔子。

后世儒家基本上也不爱谈这类事。一是孔子一再反对别人圣化他，也不承认他比别人聪明，只表示他比较好学而已。二是讲这些没意思，并不能增加孔子的伟大。孔子之所以为万世师表，其人文价值难道就只因他天生聪颖吗？三是讲这些对听众也无益处。

才智还不像美貌。容貌差些，可用化妆、衣着来修饰，现在还可以去整形，以人工代天巧，智商可没办法改造。因此才智这方面，乃是人无法着力之处。人能着力的，只有学习那部分。因材施教，根据自己的才智条件，予以打磨、施以教育，不断学习，才是正途。譬如一块玉材，经过刮垢磨光，雕琢整理，其材质之所有能量才能尽情发挥出来，儒家喜欢说：“如切如磋，如琢如磨”，说的就是这个意思。

此理不但对一般资质的人有用，对天才也是适用的。一般人本非天才，不靠后天之经营切磋，能怎么办？天才资质既美，似乎便不需努力学习了吗？王安石《伤仲永》一文曾举了个实例回答这个问题。仲永小时聪明绝顶、父亲老带着他出来炫耀，人人称奇，于是荒废了学业，后来王安石再见到他，已跟一般常人没太大不同了。

这是一个天才未成大器的故事，令人感伤。而事实上，小时了了、大未必佳，本是条铁律，要想把天生之才智发挥充分、彻底成就，切磋琢磨，仍是必要的。天才能否成才，关键仍在于勤学。

【编辑注评】

其实老庄也不是真的说愚蠢就是好的，这个愚是“大智若愚”的意思，是真正的大智慧。大智慧自然是针对小聪明来的，《红楼梦》说王熙凤是“聪明累”，古人也说“聪明反被聪明误”，一个“累”、一个“误”，足见耍小聪明的坏处，与其使劲地玩心眼，莫不如遵循天道知晓常理，以不变应万变的好。

二、腹有诗书气自华

一般人总是欣赏乃至歌颂才智和美貌的，君不见喜宴上宾客的贺词总是要称赞新人是“郎才女貌”吗？中国有无数才子佳人类小说、戏曲，在表达着这样的态度：一个女人，美貌是首要的。只要美，什么似乎都能得到；男人则要有才，才子不但在事业上可以宏图大展，爱情上更可春风得意，可以与美女匹配良缘，甚至可能和唐伯虎一样娶八个老婆。因此，大家对才子总是艳羡的，夸耀其才，往往予以神化。

以小说《三国演义》为例，它说庞统与诸葛亮齐名，一名凤雏、一名卧龙。诸葛亮写了推荐信让他带着去见刘备。可是庞统长得难看啊，刘备看了便不重视他，只让他去做一名小县令。庞统到任后，成天喝酒，不理政事，公文堆积如山。几个月后，张飞去巡查，听说县令如此懈惰，大怒，责他荒废公务。庞统大笑，要张飞稍坐一会儿，他开始上堂办公。审事、断案、批公文，两三下便把几个月的事都做完了。张飞大惊其才思敏捷，这才上报刘备，对其重用。

小说对同样才智超人的诸葛亮却分外偏爱，写他高卧隆中而洞察天下大势，出山以后，屡用奇计，联吴抗曹、草船借箭、借东风、烧曹营、七擒孟获，乃至空城计等，令人啧啧拍案称奇。把诸葛亮塑造得如神仙一般。(www.xing528.com)

小说还说蜀中有一位张松，被派去曹营当使者。曹操见他矮丑，问：“你们蜀中没人了吗？怎么派你来？”张松答：“我们选派使臣是看地方的。长得帅又有才华的人出使好的地方，像我这样的人，当然就只能来这儿啦！”令曹操张口结舌。曹操是个自负的人，曾注解《孙子兵法》，又著有兵书，名《孟德新书》，取给张松看，说：“你们蜀中有这样的人才吗？”张松看了一遍，道：“你这是剽窃来的古书，蜀中早有流传，三岁小儿都晓得，不信我背给你听。”竟从头到尾背了一通，原来他看过一遍就能背下来，其才智机敏岂不惊人！

小说为什么要这样渲染人之才智呢？无非投观众之喜好罢了。才人之智被形容得离了谱，远超乎常人，所以文学史上批评《三国演义》，认为它的主要缺点之一就是“状诸葛之智而近妖”，意谓其夸张。

【编辑注评】

如今现代人也不能免俗，姑且不论征婚启事中的“体健貌佳”之类的条件，就说一些单位招聘也要先看看模样怎么样，真的就有因为长相比较“意外”找不到工作的。但是“路遥知马力”，容貌在同等条件下只能算作一张通行证，而进入到工作中，天长日久恐怕就要用才干说话了。

三、自以为是耍小聪明能累死

今存最早解释老子的文献，是韩非子的《解老》、《喻老》。韩非虽为法家巨子，却钻研老子之学甚深，故后来《史记》中把他跟老子合传叙述。《解老》曾解释老子这个意思说：“聪明睿智，天也。动静思虑，人也。人也者，乘于天明以视，寄于天聪以听，托于天智以思虑。故视强则目不明，听甚则耳不聪，思虑过度则智识乱”。人之聪明，能聪明得过天吗？所以人不应胡思乱想、自以为是，应任天而动。由于顺应天道，不用私智，所以才能不费神。不耗不躁，反而见事见理清明。

此说亦不乏历史例证。比如殷之纣王，后来亡国了，并不是因为他笨，其实他“资辨捷疾”，聪明又有才干。但他虽精明强干却自以为是，结果把国家搞垮了，贤者皆望望然而去。

明末亡国的崇祯皇帝也是这样的人。史书上说他“察察为明”，宰相就换了五十位。结果清兵入关，上吊于煤山。临死前还愤愤不已，觉得自己又不昏庸，又十分精勤国事，为什么国家竟然亡了？所以愤恨臣僚耽误了他，说：“朕非亡国之君，而诸君皆亡国之臣也！”认为都是别人的错。后来论史者则说：就凭崇祯讲的这句话，即可知他果然是亡国之君了。君王临御，重点是掌握大政方向，顺天应人地施政，而不是东想西想，东弄一榔头、西打一扁担，事必躬亲，谁都不如我，谁都对不起我。这样，自己固然累死，国家也折腾得差不多了，故老子曰：“治大国，若烹小鲜！”

【编辑注评】

依老庄看，纣王或崇祯这种世俗人认为的才智，都只是私智，只是小聪明，不是大聪明真聪明，不是大智慧。我们现在的一些领导很勤勉，凡事都觉得自己是最高明的，每个环节都要控制、每个人员使用上都要干预，结果弄得下边的人无所适从，甚至人人自危。能干的处处受限制、耍滑的总有空子钻、弄权的进谗言就得逞，最后的结果自然就是自己累死，事业坏死。

四、智慧用于阴谋权术会违背常道

老庄要讲大智。韩非继承了这一点。不过，他扭转了方向。

例如《饰邪篇》说：“道法万全，智能多失，夫悬衡而知平，设规而知圆，万全之道也，明主使民饰于道之故，故佚而有功。释规而任巧，释法而任智，惑乱之道也。乱主使民饰于智，不知道之故，故劳而无功”。老庄说大智者要法道知常，韩非也如此说，但他把道具体化为国家的法。但要用法而禁人之私智，这就有可能导向专制了。《有度篇》又说：君主只有一个人，要“身察百官，则日不足、力不给”。那怎么办呢？不要紧，只需“因法数，审赏罚”，自然可以以逸待劳，百官皆不敢蔽善饰非。这又是把法当成君王督责臣民之工具了。

老子说任天而动者不用费神，故能虚静。韩非也认为君王任法之后，便可以“明君无为于上，群臣竦惧乎下”（《主道篇》）。可是这却是把无为当成“君王南面之术”了。

韩非的理解，告诉了我们：老庄智慧之语也有一个危险，那就是可能被用于权谋法术。知常法道的人，把纷纭万象看得透了，才看得出万象内中或背后那个“常”，所以才称得上是大智。但智者以其智操纵天下，便成阴谋、权术，这恰又与道相悖了。

老子自己曾说秉国者应“以正治国，以奇用兵”。用在有关才智的问题上，似乎也是如此。

【编辑注评】

才智不可恃，儒家教我们以正道，力学以补拙；使才性能充分地发展。道家教我们出奇，超越个人才智之格局，以道心法眼看世界。正道足以养志、正智可以立本；奇道可以用世，可以权衡。二者皆要选择而不可偏废！把悟出的智慧道法用于阴谋、权术，最终还是会与天道、法理相悖，那么，这样的智慧最终也不能算大智慧。