诸葛亮智者形象的挑战：中国历史之迹

对诸葛亮智者形象的挑战

诸葛亮，是封建社会里的一位杰出的政治家。他虽然不是罗贯中小说里的那种“呼风唤雨、撒豆成兵”的超人，但他高超的人品、杰出的才能、光辉的业绩与献身的精神，在中国历史上留下了光照熠熠的形象。在民间传说里，他更是一个全能的智者，是智慧的胜利和化身。

但是，金无足赤，人无完人，诸葛亮也是一样。近年以来，不少专家、学者从不同角度对诸葛亮执政时期的诸多失误，提出了尖锐的批评，对诸葛亮的智者形象提出了严重的挑战。

短于奇谋，因守过时战略

公元207年，刘备谦辞厚礼，三顾茅庐，敦请隐居隆中的诸葛亮出山，诸葛亮一鸣惊人，提出了著名的《隆中对》。

《隆中对》历来被誉为千古奇策。短短300字，对政治、军事、内政、外交以及当时形势和发展远景，都做了透辟的分析，在群雄混战之中，提出了蜀汉开国与三国鼎立的长远战略，真是高人一头。正是这一战略的前期方案的实施，刘备才得以顺利地摆脱困境，开创了蜀汉江山。

然而，这一战略的后期方案，即逐鹿中原的方案却是错误的。他说：“天下有变，命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川。”——由于这个分进合击的钳形攻势颠倒了主力和偏师的辩证关系，结果棋差一着，前功尽弃。西蜀的三大灾难：关羽失荆州、刘备败夷陵和马谡失街亭，一脉相承，都可以在对策的后一部分找到原因。

这一轻重倒置的根本原因，又在于诸葛亮未能洞悉秦川、宛洛的形势和地位都已发生根本变化，走了刘邦当年“暗渡陈仓”的老路。

实际情况是：汉献帝东迁后，秦川已失去了号召全国的政治优势，而“丘墟遍野，十室九空”，凋敝的经济，又不足以支持刘备逐鹿中原；何况，崇山峻岭，宜守难攻，兵轻则易被袭取，兵重则劳而无功。刘备根据这一战略，带重兵在秦川一线，惨淡经营，虽然也取得了败斩夏侯渊、退曹操的赫赫战果，但仍是稽延时日，一筹莫展。

相反的，荆州“沃野千里，士民殷富”，上逼宛洛，下控江吴。是一块兵家必争的军事要地，但由于腹地浅窄，两面受敌，后援难继，处境孤悬。进，则可震撼中原；退，则将陷入绝境。

公元219年7、8月间，关羽在襄阳前线斩庞德，擒于禁，水淹七军，威震华夏，曹操吓得准备“迁都以避其锋”，形势大好。但是，刘封、孟达近在上庸，未曾协力，张飞、赵云屯兵阆中、江州，未来增援；关羽倾巢北上，后路空虚，待吕蒙、陆逊“白衣渡江”，关羽就成了瓮中之鳖了。这一战略上的本末倒置，失去的不只是关羽和荆州，失去的是蜀汉政权唯一可以问鼎中原的战机。尔后的六出祁山，只是不得已而为之的虚应故事了。

王夫之在评价《隆中对》时正确提出，“蜀汉之保有宗社数十年者在些，而卒不能与曹氏争中原者亦在此。”

专断拒谏，缺乏民主作风

诸葛亮曾教导部下“集众思，广忠益”，后来形成了，“集思广益”的成语。但他本人在重大战略问题上，往往是墨守成规，专断拒谏的。

街亭之战是一个典型的例子。(www.xing528.com)

首出祁山之前，被刘备简拔于行伍之中的魏延，曾提出过很好的建议，他说：“夏侯懋年少，怯而无谋，请让我带兵五千，从褒中出，沿秦岭而东，当子午而北，不出十日，可达长安，夏侯懋闻说我军到，必会弃城而逃，当地军粮尚足，等他们再派兵来，得二十日，那时你带着大军，也可以由斜谷到达，一举而咸阳之西可定。”——这一建议，对敌情、路线、后勤乃至于战役演变都做了切合实际的分析，实属上策。可惜的是，诸葛亮以“轻躁冒进”为由，予以拒绝。自己却谨守着“安从坦道，万全无虞”的教条，自汉中向西，绕道平阳关、武都、天水，而出祁山，让十万大军在崇山峻岭中，笨重而迟缓地“武装大游行”。

有选派将领问题。大家都推举魏延、吴壹等人担任先锋，诸葛亮再一次地违弃忠言，选派了马谡。而马谡，正是刘备临终之时反复叮咛“言过其实，不可大用”的，这就又一次地违弃了忠言。

专断拒谏，墨守陈规，导致了街亭失守、一出祁山的失败。

可惜的是，街亭失败后，诸葛亮只检讨了“用人不当”的错误，而未能检讨专断拒谏乃至于战略战术上的错误，结果在二出祁山、三出祁山的时候，仍然是老一套，打阵地战，打攻坚战，屯兵于坚城之下，暴师于山野之中，慢性消耗，不战自败。

所以，陈寿在奉命考定诸葛亮“故事”后评价说：“他治戎为长，奇谋为短，理民之一干，优于将略。”是很切中实情的。

后继无人，用人拘泥偏颇

诸葛亮和刘备都是英雄，但在使用人才上，刘备却远远高出诸葛亮。

刘备在时，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、赵云、马超为爪牙，许靖、糜竺、简雍为宾友，其他李严、吴壹、魏延，人才辈出，大都可以独当一面，发挥自己的专长，而在诸葛亮时期，就众星寥落、孤月独明了。

归结起来，大体有以下三个问题：

（一）不善于选贤任能。偏爱谨小慎微之辈，而对确有特长的雄才隽士，往往求全责备，不能宽容。如李严，与诸葛亮同受刘备托孤，同为两大辅政大臣，才能与资历可与诸葛亮相匹，相偶有过失，即贬为平民，流放终生；如廖光，自诩为诸葛亮第二，长沙一失，便置之“闲散”，最后放逐汶山；对刘封，说他“刚猛难制”，劝刘备借上庸之败而除之。事实上，这些人才，只要使用得当，都是可以建功于后世的。

（二）用人不善于扬长避短，发挥部下特长。如马谡，曾提出“攻心为上，攻城为下”的著名策略，是一个谋略人才，不该用为战将；如魏延，为刘备亲拔，曾委以独当一面的重任，并累建战功，而诸葛亮却常排斥于门墙之外。

（三）不重视人才的培养。刘备在时，诸葛亮主要是坐阵成都。方法施废，整理戎旅，正是他的特长，刘备死后，诸葛亮事必躬亲，出将入相，独力支撑，辛辛苦苦，压抑了人才的成长。萧何荐韩信，管仲举王子城父，都是用他们的长处来补救自己的短处，诸葛亮有萧何、管仲国之才，却没有萧何、管仲用人之智，终于劳碌奔波，未能成就大业。以至于他所培养的主要接班人，缺乏实际工作的全面培养和锻炼，所以他一旦撒手西归，就后继无人，蜀汉就从此一蹶不振了。

以上意见，只是就“神化”了的诸葛亮的智者形象提出一些看法，没有全面否认诸葛亮的意思。相反的，诸葛亮卓越的政治才干，光明磊落的政治品质，以及他“鞠躬尽瘁，死而后已”的尽职精神，永远值得我们钦佩和学习。