多元化规划与评审：创新四重奏助力技术开发

工研院的技术开发，是一个相当漫长的过程。它的前期是规划，其次是筹备，再次是执行，再次是评估，最后是成果扩散。

技术规划，主要考虑的是环境及需求，必须对国际科技市场发展及国内的情况及需求，有充分的了解。在这方面，工研院可以说得到了台湾的创新机制中的可贵而来自政、产、学多层面的资源。

从台湾最高层面来说，在1979年间，“行政院”院长孙运璇成立了“行政院”科技顾问组，邀请了十位左右的外国专家组成科技顾问团（Science and Technology Advisory Group，简称STAG），每年到台湾来开会，商讨国际科技产业环境的大趋势，评估台湾科技发展，使能与国际同步。这些成员们都是具有科技背景的资深人士，担任过部长、大学校长、跨国公司总裁、副总裁等职务，当时都已退休，所以没有利益冲突。他们的参与，主要是在荣誉感和服务使命感的推动下，受到孙院长及小组召集人李国鼎（“政务委员”）的诚恳及决心所激励。这时正是美国和台湾终止正式外交关系的时刻，这班科技界重量级的大员们毅然来台指导，可说是雪中送炭，政府上下及有关的部会组织，对他们尊重有加；对他们的建议，亦能及时实施，并在下次会议中作出追踪报告。

顾问团的成员，多年中亦有所更动，我所接触的如下列：

＊Prof.Fredrick Seitz，美国，国家科学院院长，洛克菲勒大学校长；

＊Prof.Pierre Aigrain，法国，科技部长；

＊Prof.Norman Hackerman，美国，莱斯大学校长，德州大学校长；

＊Dr.Umberto Colombo，意大利，能源部长；

＊Dr.Patrick Haggerty，美国，德州仪器公司总裁；

＊Dr.Ian Ross，美国，贝尔研究院院长；

＊Dr.Edward McKay，美国，西方电讯公司副总裁；

＊Mr.Bob Evans，美国，IBM公司副总裁；

＊Prof.Ivan L Bennett，Jr.美国，纽约大学副校长。

在这个过程中，提供背景资料、安排访谈、整理结论等技术性事务，很多是工研院有关的研究所/研究中心担任。STAG顾问都是位高望重的客卿，学有专精而经历丰富，他们亦没有本土利益的纠缠，见解高远，建议适中。工研院主管对国际科技发展现况及趋势、台湾经济产业的需要等，受到很多的启发，对于台湾发展的远景蓝图，自然成竹在胸。

除了科技顾问会议之外，科技会议陆续召开，工研院各研究单位的主管，经常被邀请以成员身份参加，或作主题报告。他们亦大都是台湾各专业学会，各产业公会、协会的理、监事，担任领导的角色。所以工研院对台湾各产业微观方面的意见，大都有充分的体会。因为这些活动，各单位陆续建立了充沛的人脉关系及产业信息，对于技术开发的规划，都有重要的帮助。

工研院自从1976年发展半导体电路制程技术开始，就和美国的华裔科学家群建立了良好的关系，成立了技术咨询委员会（Technical Advisory Committee，简称TAC），相约在遵守知识产权的原则下，彼此交流讨论，如各专业领域中的年会或讲习会一般。其后此TAC的组织，亦扩及其他领域。因为关心台湾的经济进步及社会发展，许多资深科技专家时常在前瞻预测、人才培训方面，对工研院提供指导，对各所的技术规划，贡献良多。这些先进专家，有几位已经作古，大部分都已退休，包括：潘文渊（RCA），罗旡念（Princeton），吴贤铭（Michigan），厉鼎毅（Bell Labs），桂体刚（New York Polytechnic，原工研院副院长），卓以和（Bell Labs），虞华年（IBM），李振民（Rochester），王国金（Cornell），李天培（Bell Labs），蔡维仑（Stanford），郑国宾（ABC），余瑞楚（USC），杜经宁（UCLA），李杰（Cincinnati），孔祥重（Harvard）等对工研院及我个人的指导，到现在仍然历历在目，深以为感。

中国工程师学会与美洲中国工程师学会，在此时段内在台湾召开“现代工程技术研讨会”，邀请国外专家，就各专门领域科技的发展对台湾可能之冲击为题，和台湾各相关企业及学术单位，进行交流讨论。工研院各研究单位内主管及专家，亦时常应邀为筹备单位或主讲者。会中的信息及结论，对工研院之技术开发与政府、产业、大学各阶层的沟通，亦有很大的帮助。

因为这种多层面的互动关系，技术规划逐渐建立成为工研院管理的强项。经过这些规划及沉淀，各研究单位草拟计划构想，经所长核可后报院向“经济部”提出草案。凡是跨年度重大的案件，都会向院长详细报告。一般来说，我从在工材所长任内开始，就要求各计划主持人就下列各点商讨：(www.xing528.com)

目标是否具体（Specificity）：一般大而化之如“提高产品设计能力”的话，我认为是虚字。它必须定义何类产品、何种功能、对哪个市场、在什么时程、到什么层次等。

能否提供利基（Niche Advantage）：达成目标后它能提供何种竞争优势——功能、价格、整合、市场区隔？

经济可行性（Economic Feasibility）：商业化新需资金规模、到市场时间（Time to Market），投资报酬率等。

专利分析（Patent Analysis）：谁拥有类似专利、什么地方仍有运作的空间、谁是潜在竞争者？

技术移转（Technology Transfer）：谁可能最早将技术成果商业化？如何促使产业对这技术发生兴趣？以何种形式移转为适宜？

研发经费来源（Sources of Fund）：能否邀请产业界参与投入研发、或说动政府以科技项目经费支持？

领军人物（Championship）：主持人的专业能力、器识、沟通、领导力。如何培养产业化阶段的领军人选？

对这商讨程序中有几点需要说明。第一，我们所聚焦的不是科技本身的“高、精、尖”，而是产品或服务在市场上的竞争优势。第二，我们所关心的不是科技论文的多寡而是知识产权的范围及归属。第三，我们把技术移转的考虑放在技术开发的前段而非后段，以确保科技研究之落实。这些都是工研院“定位说明”原则下的实践，所以过去20年中，工研院甚少发生研发结果闲置的问题。

经商讨后，属于B或C类的计划，各单位都尽量邀请企业提供若干经费，先期参与开发，如有多位企业有兴趣，亦可组成以科技产业联盟，共同开发。属于D类之计划，即具前瞻性者，当由工研院向“经济部”科技计划项目下申请全部之经费。

工研院计划送达“经济部”后，由部主持、聘请产、政、学三方面专家评审。如获通过，即由部汇报“行政院”，经“行政院”最后审查后，可编列入政府年度预算内，再依法律规定，转报“立法院”。其程序及数据，均在公共范围之内，可参考政府主计处资料。过去30年中工研院所承办的科技项目计划详细状况，亦可参考“工业技术研究院20年纪要”（1993）、“工研院30年大事记”（2003），及“工研院40年大事记”（2013）。

我在工研院服务的期间中（1983—1994），正是“行政院”“科学技术方案”全力推展的时候，政府的远景及政策甚为清晰，科技经费相对充分，工研院所提出的技术开发项目，经院方的规划和商讨后提出后，大都获得“经济部”科技项目的支持。

2005年台湾《人文及社会科学集刊》第十七卷第三期（94/9）：“政府资助的产业创新活动：以工研院科专计划为例”，作者台湾大学郑秀玲及黄国纲对全台湾总研发经费，政府（公、私部门研发经费总和）及“经济部”主管科专、工研院经费等项，有翔实的分析，兹摘录其要点如表2－2。

表2－2　1991—2001年台湾研发经费一览　单位：百万美元

注：（1）全台湾总研发经费包括公、私部门的研发经费总和，单位为百万美元；
（2）政府研发经费皆不包含国防经费；
（3）依＊＊2000年度政府会计年度改变调整，科专实际运行时间为1.5年；
（4）数据来源：台湾科学技术统计要览及“经济部”技术处网页。

由表中可见，“经济部”科专经费在此阶段中约为政府总研发经费的20%左右，工研院之科专经费在1990年代初期约为“经济部”科专的70%左右，其后数额略降，后期约为科专的53%。然而在2001年时工研院仍有2.32亿美元的科专经费，为全台湾各研究组织之冠。

因为政府通过“经济部”科技项目的支持，所以各新兴科技领域，包括：电子、计算机、通讯、光电、材料、能源、自动化、精密机械、特殊化学、高级人纤、污染防治、工业安全、量测质量、航空太空等，都能在工研院中逐渐茁壮，逐步对台湾工业的技术升级做出贡献，以下数章有关工研院的技术扩散及效益各章中，将有较详细的阐述。