严 弘
上海交通大学上海高级金融学院金融学教授、中国金融研究院副院长
美国加州大学伯克利分校金融学博士
研究领域：资产定价（公司决策与股票报酬、股票与债券的信用风险与投资回报、市场流动性、金融衍生品与风险管理、投资组合决策）、金融中介（共同基金、对冲基金、金融分析师）、新兴市场（尤其是中国的金融市场发展、外国／机构投资者在其中的作用）等
央行近日发布通知称，将信托贷款全面纳入金融信用信息基础数据库，未来还会将金融机构从事的委托贷款业务一并纳入数据库，有分析认为，央行此举是为防范影子银行过快膨胀。
对此，上海交通大学上海高级金融学院金融学教授、中国金融研究院副院长严弘认为，如果影子银行大规模发展，不排除有导致系统性金融危机发生的可能。
《中国经济周刊》：目前我国影子银行的现状怎样？
严弘：大多数人对影子银行的具体定义各执一词，对影子银行整体规模的估算也不一致。原则上说，凡是通过非银行系统产生的信贷关系都属于影子银行的范畴。
我国的影子银行与国外有所不同。中国的影子银行大多是通过理财产品或者信托产品形成的，其业务形式主要包括小额贷款、信托产品、理财产品，这类业务实际上是没有流通的证券化业务。其最主要的特点是，这些资金最终很多流向了房地产行业。
而我们看到的另一个现象是：我国中小微企业一直都存在融资难的情况。这些企业如果从银行系统和金融市场融资，准入机制门槛较高，因此会选择小额贷款、信托等融资渠道。
相对于银行系统来说，后者的融资成本更高，而且期限也很短，对于中小微企业来说，选择影子银行的融资渠道是不得已而为之，因为我们现有的正规银行体系没有发展到可以直接扶持中小微企业，这也是一直很难化解的难题。(www.xing528.com)
《中国经济周刊》：在一个成熟的市场上，例如美国，是如何对影子银行进行监管的？
严弘：2008年美国所爆发的金融危机正是影子银行风险的集中体现。在美国，影子银行主要体现为一种证券化的市场产物。
其实美国的监管原来也并不得力，大多数证券化的交易是场外市场的交易，很多这类交易落入各个监管机构的夹层中，处在监管的真空，监管松散凌乱。
与之相比，中美影子银行的相似处是都具有证券化形式。
不同之处在于，美国的影子银行可以将信贷通过证券化进行市场流通，而中国的影子银行缺乏流动性，只能形成信托产品、理财产品。中国更多表现出隐性的借贷关系；美国则是将其重新打包进行市场流通。
《中国经济周刊》：在现有的监管机制下，我国针对影子银行有无进行有效监管？哪些方面尚未监管到位？
严弘：现有的监管还是比较零散的，银行的理财产品、信托产品分别由银监会的两个不同部门监管，小额贷款主要由地方金融办监管。这些不同形式的影子银行受到不同部门的监管，监管力度也不均匀。影子银行的规模相对于银行体系来说也不同，这也直接影响到各类机构所采用的风险控制标准有所不同，从这个角度看，对影子银行的监管缺失太多。
正因为有需求，于是就促成了影子银行的扩张。而影子往往是阴暗的，灰色的。风险就存在于此，具体反映出来的问题就是信息披露不完全和监管机制不健全。如果影子银行的规模较大，例如达到30万亿元左右的量级，则会有产生系统性风险的可能。
影子银行如果大规模扩张，将来不是没有产生危机的可能，体量越大，社会融资体系的系统性风险也会越大。这需要我们逐步对监管体系做出调整、改革，以防止这类风险的发生。
（该文发表于2013年9月9日《中国经济周刊》，记者为赵磊）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
