近年来，国内雕塑创作在两个方面呈现出活跃之势，一是公共雕塑，二是个人创作。但艺术市场的兴盛，却只有油画创作一枝独秀，雕塑并未分一杯羹。其中的原因，很值得研究。
从20世纪80年代开始，雕塑界就把主要精力投向城市雕塑，但由于两个原因，并没有表现出多大的创作成就。
其一，是城雕的产出体制，创作过程受甲方尤其是官方的制约太多。一座城市雕塑尤其是大型城雕的建造，基本上是当地最高领导人个人好恶的结果。说中国城雕是地方官员艺术水平的体现，或者说中国地方官员艺术水平的提高带动了中国城雕的进步，一点都不夸张。其间尽管也加上了专家评审机制，但这种可有可无、参政议政的方式，如果不是表面文章，最多也只能淘汰实在太差的东西，不可能将最优秀的雕塑创作真正推向社会。
其二，因为上述原因，个人创作难以进入城市雕塑。雕塑家往往分而治之，搞创作是一个人，做城雕似乎成了另一个人，两套货色齐备，各有各的用处。于是城雕作品模仿得多、剽窃得多、敷衍凑合得更多。先是南斯拉夫、苏联的影响，然后欧美各国，再然后是中国符号加抽象组合。只要看一看现在众多城雕公司印制的宣传品，就知道中国城市雕塑在干些什么。
当然，事情也并非铁板一块。前段时间某些城市建造的雕塑公园，就纳入了不少雕塑家的个人作品，近年来个别房地产开发商出于对名家效应的看重，也开始直接委托雕塑家个人进行创作。但这些东西只限于局部、特定的区域，对于整个中国城雕而言，其质量低劣的状况在现行体制中是很难改变的。
在此过程中，雕塑家得到的好处是成为美术界中“先富起来”的一部分人，其有心者可以将资金投入个人创作。前些年城雕利润之高，已是公开的秘密。这中间除了权利资本的分享，主要还是因为城雕作为城市工程特殊项目的非规则和无依据。利之所在，趋之若鹜，各类人等纷纷投入，众多城雕公司如雨后春笋，看到的正是这样的好处。但随着中国市场经济的发展及工程项目管理的细化，城雕利润已大大减少。现在各个城市出台的工程建设清单报价，就是一柄撒手锏，尽管宽严不一，但基本上限制了乙方将创作费用纳入工程预算的可能性。事实上，大量雕塑工程采取的是承包制，在工程预算中往往将创作费用分散在各个制作程序的费用之中，以其专业特殊性实现隐性利润。这种方式当然仍可采用，进一步的优化是实行“委托——承包制”，这样更有利于优秀雕塑家的个人创作转化为公共艺术。但面对审计严格的清单报价和非承包工程的按实结算，雕塑家作为乙方，必须将艺术创作的知识产权取费与工程建设费用分开，利用著作权法及其相关取费法规来获取利润，而不是将创作费用混在工程费用之中。道理很简单，工程清单报价不包括著作权转让费，而工程结算与审计则必须有所依据。至于著作权转让费用的高低，乃是甲乙双方协商的结果。但谙熟于此，却是从事城雕的雕塑家所必需的。顺便说明一点，这样的计算方式有利于突出雕塑家的个人创作成果，因为你拿了著作权转让费，就得挂你的名，你就得为你的创作负责，粗制滥造，败坏了名声，你的知识产权即个人品牌价值就会下降，你所取的著作权转让费就应该走低。
上面说的是城雕中的知识产权问题，至于个人雕塑市场的开拓，更应该联系雕塑创作和知识产权问题加以分析。(www.xing528.com)
20世纪90年代以来，中国雕塑的个人创作并不比油画差，但除了个别人外，雕塑市场并没有形成。画廊经营、个人收藏、作品拍卖，其收效甚微。原因何在，雕塑界作为一个行业来说值得进行认真检讨。
市场青睐的是艺术作品的收藏价值，即艺术作品独一无二的原创性及永久性，而雕塑作品往往是可以复制或近似于复制的。雕塑作品复制多少件为原作？如何给收藏家以法定的诚信与保证？我以为无论是什么质材的作品，首先是可以独件收藏的，也就是著作权除署名权外的全部转让，这是第一等级。然后才是限量复制性原作的收藏，重要的是必须出具作品件数、编号和作者签认的法律证明。而且必须规定，同一形象、不同尺寸的作品不能享有不同的知识产权，只能在同一件作品的规定数量中复制。不然，90公分复制一批，卖得好，80公分又来一批，藏何以堪？这买卖怎么做？
雕塑市场的启动必须建立个人雕塑作品买卖的行业规则，而规则的制定一是要有利于投资、经营和收藏，二是要有利于对个人创作的推动。其中的关键问题，是对复制性的限制。我们不要以为复制量越大越合算，对艺术市场而言可能正好相反。至于说到样式化的自我复制对于艺术家创作思维和创作水准的伤害，更是不争的事实。
总而言之，不论是在城市雕塑还是在个人雕塑领域，保护和保证雕塑家个体创作意识和创造能力的发挥，都是一个核心问题。所有关于公共艺术机制和关于雕塑艺术市场的讨论，都不应该忽略或掩盖这一问题的重要性。
原载《雕塑》2008年3月
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
