我们的这个论坛叫作“中国人文社会科学论坛2012”，论坛的主题是“百年学术制度的形成与流变”，我要讲演的题目是“当下艺术教育的难题”。
首先解题。
在大会发言的七个学科中，所谓“艺术学”是离科学最远，离人文最近，与社会关系最为密切的学科。说这个话，是因为艺术不是科学，研究艺术的学问可以成为学科，但不能完全地科学化或学科化。因此艺术教育不仅和理工科的科学教育不一样，而且和其他人文社会科学的教育也不太一样。其关键在于艺术是一种社会实践，是一种交际活动，是一种视觉文化或听觉文化，有很多得之于手、应于心，只可意会不可言传的东西。歌德说，艺术最重要的东西是用舌头无法道出来的。
艺术学之所以现在成为和文学并列的学科，是因百年来视觉传媒和视觉文化的发达。请允许我姑且以我们称之的美术（Fine Arts）西方称之的艺术（ Arts ）为例来略加说明：
第一个图表：
美术理论和美术史是美术学研究的核心部分。除此之外，还有两个部分：美术批评和美术传播（即图表中的策展、欣赏和收藏）。其重心所在即是批评。批评是对艺术创作的事后反省，其出发点则是理论而不是实践，因为批评必须有理论根据和批评方法。批评对于历史的意义，一是把经过选择的美术创作交给美术史，二是把自身系统化以后交给思想史（也就是批评史的形成）。
美术批评和美术传播关系密切，甚至传播就是批评的意图。而美术传播即是广义的美术教育。美术批评的实践部分是策展，由此批评具有当下性、在地性和现场性。这也是视觉艺术具有前卫性、先锋性和挑战性的重要原因。
第二个图表：
美术史尽管有形态学的变化，我把它分为四个阶段：(www.xing528.com)
原始艺术的混合形态—古典艺术的统一形态—现代艺术的分离形态—当代艺术的综合形态。
在不同的形态内部，发展是“有道理”，比如古希腊雕刻从古风时期到古典时期到希腊化时期。但在不同形态之间，发展则是“死道理”，比如现代艺术就是反叛古典艺术及其集体主义乃至集权主义的结果。在艺术史上，变化显然比发展更重要。
下面我们来谈当下艺术教育（这里只限于大学教育范围）。
艺术教育的第一个难题是艺术史论的强政治化。
我们不仅用一种唯一的理论来指导美术的理论，而且还用一种唯一的史观来阐释美术的历史。理论和史观没有唯一正确的。比如弗洛伊德用他的潜意识学说，解释米开朗基罗的雕塑《摩西》非常地道，但却无法像萨特那样用存在主义观点去深入分析贾科梅蒂的雕塑作品《行走的人》。书写不同形态的美术史也需要找到最适合的方法，如原始艺术用人类学、古典艺术用图像学、现代艺术用形态学、当代艺术用文化学等等。
第二个难题是艺术教育的非个性化。
我们都知道，现代学院教育的根本任务是培养有理性、有修养、有知识、有文化、有人文诉求和全球意识的国家公民，所以会改变过去时代作坊式的师徒教育方式而实行集体的课堂制。就教育的现代化而言似乎没错，但对艺术教育则有问题。艺术创作的学习是身体力行的手工活、身体活，最需要一对一、手把手地师徒相授。所以美术学院总是要设工作室，实际上就是师傅领衔，弟子跟着做活。艺术教育应该是现代教育方式与传统教育方式相结合，即是说课堂与作坊、师生与师徒、学院与画院书院并存、相互交叉亦可。现在扩招，一个人对几十个人，全成了集体上课。教师编制不变，学生十倍二十倍三十倍地增长，问题太大。并不是让更多人进大学不好，而是要有相应的结构调整和师资扩充。
2012年10月2日， 中国人民大学“百年学术制度的形成与流变”——中国人文社会科学论坛，艺术学学科门类大会学术演讲稿
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
