1975年，当越南战争陷入不可自拔的泥潭时，历史学家Andrew Mack写了一篇文章《为什么大国会输掉小战争》。在这篇文章中，他列举了一系列原因，解释为什么超级大国难以打赢小战争。Mack指出了大国的弱点。小的战争对于大国来说并非关系到生死存亡的大事，但是对游击队员来说，输掉战争就等于失去了一切。大国没有办法承受旷日持久的战争，游击队员可以一直战斗到底，战斗到永远。大国在战斗中受到种种制约，尤其是在国内政治和海外战场之间存在着不可调和的矛盾。国内政治弥漫着祥和的茶会气氛，像精致的骨质瓷器一样娇嫩，但在战场上，战斗是残酷无情的。在这些大国，只有当事关国家存亡的非常时期，对敌人的折磨拷打、不分青红皂白的枪杀平民，以及其他由于暴力而不可避免的带来的不幸，才会得到民众的宽容。但当形势并不紧迫的时候，这些行为就在政治上和道德上变得难以令人接受。Mack写到：“对于造反者来说，战争是‘全部’，但是对于外国来说，战争必须是‘局部的’” 毛泽东是现代游击战之父，他本能的察觉到对手的弱点。毛泽东写到：“有议会制度的国家是打不起消耗战的，无论从短期的财力，还是长期的心理”
这是一场不可能打赢的战争。我们应该紧紧的盯住这个1：21的比分牌，老老实实的承认，没有什么银弹攻势、科技进步、机器人战士或是能够改变DNA的毒气，能够解决这一困境。这将是我们未来在军事方面遇到的首要挑战。小的战争，甚至小的冲突，也有可能产生我们意想不到的严重后果。看看美国的历史，从美国独立革命，到1812年战争、美国内战、占领菲律宾、两次世界大战、朝鲜战争、越南战争、1983年对黎巴嫩的干涉、20世纪90年代初期对索马里的干涉、2003年的伊拉克战争，每一次战争从开始之后，都以人们没有想到的方式演变，其结局完全出乎最初的想象。在我们这个更加复杂的世界上，这些改变不仅是不可避免的，而且它们制造新问题的速度会超过解决旧问题的速度。发动一场战争是容易的，但随后会带来新的、更难治愈的麻烦。我们过去的战争经验越来越不管用了。阅读这本书的作者，在他们的有生之年，恐怕都难以见到我们所渴望的“和平降临地球”的结局，我们应该马上改变，重新去思考我们该怎么战斗，在那里战斗，为什么战斗。对我们的安全构成的威胁是复杂的、全新的、不断演变的。这就需要我们有全新的安全思维。这就是我们接下来要讨论的。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
