中国一流大学：培养偏才、怪才的新教育对话录

时间：2011年4月11日

媒体：《新京报》

采访者：曹保印

我们现在是打着全面发展的旗号，干着全面不发展的勾当。所有的都想学好，学生就没有自己的志趣，就没有下力的方向，就没有执著的科学精神。我们不能鼓励平均主义，不能鼓励平均发展。这在中国所有的大学都是一样的，不仅仅是清华。但是，清华需要有这样的胸怀，那就是：把全世界的偏才、怪才都给我。

4月份，结合清华百年纪念，就“中国的一流大学应该培养什么样的人才”这一问题，本报记者在北京对话朱永新教授。

记者：现在，很多大学在尝试教育模式创新，清华也一样。您认为在教育模式创新中，清华应起到什么作用？

朱永新：尽管清华做了很多教育模式创新，但是，就教育制度创新而言，它还有很长的路要走。不仅是清华，整个中国高等教育在创新方面都存在这个问题。这和中国教育整体缺乏创新精神有很密切的关系。在这方面，清华应起到示范和领军的作用，不只是模式创新，更应该是制度创新。

以建设世界一流大学为例。清华应该以学科建设为核心，努力创建世界一流，在某一个或几个学科上，瞄准世界第一，不要全面出击。国家对清华的支持力度那么大，清华应该能做得到。对特别拔尖的项目，清华应给予大力支持。

记者：就教育制度创新而言，您认为清华具体需要做些什么？朱永新：既要学校管理去行政化，又要高校管理人员去学术化。现在，不只是清华，很多高校的领导、行政管理人员，还要写文章、评职称。其实，他们只要做好服务就行了，不应该参与评职称。政工人员评职称很荒唐。行政管理人员应有他们自己的职务上升通道，不要再进入学术职称系列。

我建议在行政资源和学术资源之间做一道防火墙，二者各自独立。如果清华连这样的问题都不解决，或者解决不了，不要说再过50年，就是再过100年，也进不了世界一流大学行列。体制的问题是一个大问题，真正把大学的学术权力交给教授。现在，行政力量太强大，影响了学术，这在中国是普遍现象。

记者：在创新人才的培养上，清华的努力方向又体现在哪些方面？

朱永新：一个是培养真正意义上的大师。什么是大师？从学术上来说，应该是某个学科国际公认的领袖，比如掌握了世界性的关键技术，是一些世界性关键技术的创造者、关键理论的提出者。清华如果能有一至三个，那就很了不起了。这就要求清华要在全世界范围内招聘教师，使教师成为世界一流的。(www.xing528.com)

另一个是招收世界一流的学生。没有世界一流的学生，也成不了世界一流大学。现在清华的招生有问题。第一，它招的海外学生的标准太低。你看我们去上哈佛、耶鲁的学生，都是全中国最顶尖的学生。清华要提升品质，就要把世界上最优秀的学生招到清华来，至少几个学科的学生是最优秀的。第二，它也没把国内最优秀的学生都招到学校里来，很多学生出国读大学了。

记者：您的意思是，清华自主招生的力度还不够大？

朱永新：高考招生大战的“北约”和“华约”，实际上就是“第二高考”，并非真正意义上的自主招生。像清华、北大这样的学校，应该取消按地域招生的做法，改成按阶层招生，多照顾弱势人群。比如说，农村的孩子有多少比例，少数民族的孩子有多少比例。谁听说过哈佛大学是按地域招生的？按阶层招生，这是世界惯例。所以，清华的自主招生制度要变革，要能真正把全中国甚至全世界一流的学生都招到清华来才行。清华能否网罗最优秀的中学生，最优秀的偏才、怪才，这决定着它能否成为世界一流大学。

记者：说到偏才、怪才，您认为大学应该培养什么样的人才？

朱永新：真正的大师级的人物，大部分是怪才、偏才，而且往往怪才、偏才能做出不同寻常的大业绩。但实际上，真正意义上的偏才、怪才并没有进入好的大学。现在清华的招生，比如说在江苏，就要求学生任何一门学科的成绩都不得低于第一批录取分数线。这就有问题了。

我们不应该有学科的限制，而只要看这个人是不是人才。我们现在是打着全面发展的旗号，干着全面不发展的勾当。所有的都想学好，学生就没有自己的志趣，就没有下力的方向，就没有执著的科学精神。我们不能鼓励平均主义，不能鼓励平均发展。这在中国所有的大学都是一样的，不仅仅是清华。但是，清华需要有这样的胸怀，那就是：把全世界的偏才、怪才都给我。

记者：清华现在鼓励本科生提早参与科研，您对此作何评价？

朱永新：不是提早参与科研，而是学生一进大学，就应该既是一个学习者，又是一个研究者，一开始就应该有科研的精神、能力，只有这样才能成长起来。对文科学生，就应该是共同阅读、共同讨论；对理工科学生，就应该是参与实验。但是，在很多大学，实验室基本上不对学生开放，学生进实验室要过很多关，非常麻烦。实验材料的消费也控制得很严，一个学生要想自主地做实验，只有在毕业时才有可能。所以，要注意公共实验室的建设，让学生把实验室当成另一个教室，这些实验平台对学生的成长极其重要。

记者：在人才培养方面，您最想强调的是什么？

朱永新：学术自由。我们在这一点上做得还不够，我们需要学术自由、学术民主的气氛。大学本就是各种思想、各种创意自由生长的地方，需要听取不同的声音，容纳不同的声音。在不违反法律和学术规范的前提下，我们的大学应该让思想有充分的自由空间，让学术有自由成长的空间。这是我们所有的大学都需要特别关注的。没有这个，我们同样也走不远。