我在《神学论》中已经赞颂了最适合于肯定式神学的概念。我已说明了那神圣和善的本性在何种意义上被说成是“一”以及“三”，如何能用“父”和“子”来称呼祂，在圣灵神学的意义上，这些善的内在光芒如何从无形体的和不可见的善之中生发出，以及它们在这生发中如何在祂中、在自己中，以及在相互之中与它们的共同永恒的基础保持紧密不分。 [8] 我已论及超出个别存在的耶稣如何成为一个具有真正的人的本性的存在者。《神学论》中还赞颂了《圣经》中的其它启示。
在《圣名论》中我说明了把上帝称为善、存在、生命、智慧与力量的意义，以及其它与上帝的概念名称有关之事。 [9] 在《象征神学》中我讨论了用从我们的感知物得出的东西对上帝做的类比。我谈了我们对于祂具有的意象、形式、模样，与祂相称的手段、祂的居所，以及祂的衣着。我谈了祂的愤怒、悲哀和盛怒，祂如何被说成醉酒与酒后不适、祂的发誓与诅咒、祂的睡与醒，以及我们对于祂的所有这一类意象，这一类被上帝的象征表现的工作所塑造的意象。我敢肯定你已经注意到，这类东西比前两部书中所讨论的要多得多，因为《神学论》和对上帝合宜的名字的讨论当然要比《象征神学》中所能谈的要简短。事实是：我们飞升得越高，我们的词语越局限于我们所能形成的观念；所以当我们进入到超出理智的黑暗之中时，我们将发现自己不仅词语不够用，而且实际上是无言与不知。在先前的书中，我的论证从最崇高的范畴向最低下的范畴进发，在这下降的跑道上包容进越来越多的、随着下降的每个阶段而增加的观念。但是现在我的论证从在下者向超越者上升，它攀登得越高，语言便越力不从心；当它登顶之后，将会完全沉默，因为祂将最终与那不可描状者合为一体。(www.xing528.com)
现在你或许会疑问：为什么当我们的方法是关于肯定时，我们从最高的范畴开始；而当我们的方法是关于否定时，现在却要从最低范畴开始？原因是这样的：当我们肯定那超出一切肯定的事物时，我们必须从与祂最接近的事物开始，这么做，我们便肯定了所有其它事物所倚靠的事物。但是当我们否定那超出一切的否定的事物时，我们必须开始于否定那些与我们期望达到的目标最不相像的事物。难道说上帝是“生命”和“善”不是比说祂是“石头”或“空气”更加真实些吗？否定祂会“醉”或“怒”，不比否定祂有语言或思想更正确吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
