师子觉与陈那：唯识学概论中的两位大论师

师子觉（梵文Buddhasimha），音译佛陀僧诃。据《婆薮盘豆法师传》说，世亲有三兄弟，上有一兄，名阿僧伽（即无著）；下有一弟，名比邻持跋婆。念常的《佛祖历代通载》卷四，亦作如此记载。所不同的，念常对世亲之弟译音与真谛稍有出入，如《佛祖历代通载》云：“幼曰比邻持弗婆提，此云师子觉，造《集论释》，大有研寻。”真谛译的“比邻持跋婆”，念常译成为“比邻持弗婆提”，这也许是梵文原音的拼音上彼此略有出入而已。这是世亲兄弟三人的历史记载。但唐玄奘《大唐西域记》卷五《阿逾陀国条》却说：“无著菩萨，犍驮罗国人也……其弟世亲菩萨，于说一切有部出家……无著弟子，佛陀僧诃（唐言师子觉）者，密行莫测，高有才闻。”这显然是说无著、世亲只有兄弟二人，所谓师子觉，并非其“弟”。征诸西藏的历史文献，也只有无著、世亲二人的历史，关于所谓“此邻持跋婆”或“比邻持弗婆提”的记载，一点资料也没有，这是值得注意的。师子觉的梵语原音为佛陀僧诃，而不是比邻持跋婆或比邻持弗婆提。

师子觉应该是无著的门人，通达密行，以高人闻名于世。他从无著修学，又为无著注释《阿毗达磨集论》而出名，玄奘所译之《阿毗达磨杂集论》，乃糅合无著之《阿毗达磨集论》及师子觉之释者，为十支论之一。书中常常将他与世亲并举，据《大唐西域记》卷五载：师子觉与无著、世亲等尝互谓：“凡修行业，原觐慈氏，若先舍寿，得遂宿心，当相报语，以知所至。”其后师子觉先舍命，然三年未见其报。后世亲亦舍寿，时经六月，亦无所报。时诸异学皆讥之，以为师子觉、世亲流转恶趣，故无灵鉴。其后无著菩萨于夜初分，方为门人教授定法，有一天人乘虚而降，告无著曰：“从此舍寿内，往睹史多天（兜率天），慈氏内众莲华中生。……旋绕才周，即来报命。”又告无著：“我旋绕时，见师子觉在外众中，耽著欲乐，无暇相顾，讵能来报？”故推知师子觉学解深奥，为一德学俱高的大论师，然未享高龄。

陈那（梵文Dignāga，Dinnāga），称为域龙、大域龙、方象。一说为南印度香至国人，属婆罗门种性。初习外道教旨，又入小乘犊子部；后师事世亲菩萨，研究大小乘佛教；曾自一阿阇梨受明咒，深得密法；至乌荼国（梵文Odivis＇a）修习禅定。能言善道，折服诸多外道，因与尼夜耶学派辩论而著称于世，于那烂陀寺讲说《俱舍论》、唯识、因明学说。后受文殊菩萨之劝诫，撰述《集量论》。未久，历游南印度降伏外道诸论师，复兴已荒废之道场，常行十二头陀行，示寂于于乌荼国森林中之洞窟。另一说以其为南印度案达罗国人，受国王供养，证阿罗汉果，依文殊菩萨之启示，遂起兼济之志。

世亲菩萨所处的时代恰是印度笈多王朝最兴隆的时期，不但一般的文化极为发达，佛教也走上兴旺的红运，与此并行，对教理的研究，几已达到了最精密的领域。尤其是在世亲的门下，出现了很多的人才，形成了瑜伽行学派，而从中更出了不同系统的学派。世亲示寂后，瑜伽行学派最低已分为三大系：第一系由陈那（约400—480）开设，传于无性（约450—530）——护法（530—631）——戒贤（529—646）——玄奘（600—664），玄奘之后，更传于窥基（632—682），而成我国之法相唯识宗。第二系是由德慧（约420—500）开设，传于安慧（470—550）——真谛（499—569）的。真谛把其中的一部分思想传入我国，而形成摄论宗，盛极一时，后来乏人继承，只昙花一现而终了。第三系是由难陀（约450—530）开设，传于胜军（530—645）的。这一系真谛、玄奘也都有所传习，但未成立独立的系统，所以至今只有其踪影而已。

近代唯识学被誉为佛学的组织学或心理学，因明学被誉为辩是论非论理学（逻辑、理则）或辩证法，因是博得广大学者们称赞不绝。然而，这因明与唯识的大功臣，当是世亲菩萨的这位高足——陈那论师。陈那一系在三大系的最初，从无性的《摄大乘论释》多引用陈那的著述为其典据就可以证明。后来护法虽有依无性的《摄大乘论释》，但终究未脱离陈那的著述与三分说的范围。关于这一点，欧巴弥多（Dbenmiller）博士说：“在西藏所据的唯识派，有从圣教的唯识派和从正理的唯识派二种。前者属于古派，为无著世亲的系统；后者是新派，为陈那的系统。”

陈那是唯识学的大功臣；在因明学方面的地位，也是无人能与匹敌的。他的因明学说，被称为新因明，传说是改革旧因明的。新因明的中心基础，陈那立九句因，明示同品异品的论理关系后，建立因三相说大成——组织新因明的，改五支作法为三支作法，所以对于旧因明的比论的论识，使其成为演绎的论证，变古因明之归纳为演绎，而一变其论理的性质，这不是一种普通的改革，而是一种大革命。从此以后，在印度不管任何的学派，凡是研究论理学的，都直接或间接地受到了陈那的影响。就是以论理学自命为专家的学者，也都背弃古因明，而采用新因明的原理。陈那造成印度论理学划时代之新里程，被称为中世纪正理学之父或新因明之祖。由此可见，陈那的功绩确是千古不朽。

陈那在认识论方面，就心、心所而立见分、相分、自证分，称为三分家，昔来与安慧之一分、难陀之二分、护法之四分说并称，是属于从正理的唯识派，因为他对唯识说的考究以及论述，很会应用正理的论证法而得此名的。不然，就是把正理视为一种方法之后，复更深一层地究其根源，能以佛智为其智而解释唯识。他的从正理的学说，以无性为媒介，得护法的宣扬，再由戒贤传于玄奘，后得窥基大师集大成而成为法相唯识宗流传至今。今日，法相唯识学在佛学上有着崇高的地位，陈那的学说给予了很大的帮助。(www.xing528.com)

关于陈那的著作，虽然有相当可观的数量，但其主要的著作是《集量论》，其梵文本已经失传，而藏译本仍然存在。我国净义于公元711年曾从梵文译出了《集量论》四卷，可惜译出后不久，仅仅二十年间就散佚了，所以《开元录》作为失译本。藏译本的《集量论》，有单颂与颂文、释文连在一起的二种，这也许是分两次译出的原故。传说注释是陈那亲自著作的，他于最初造颂后，更著述了《因明正理门论》，然后再作颂释。我国近代有人抄译《集量论》的要点，署名《集量论略抄》；日本也传入了藏本的一部分，并广加研究，可惜未有完译本的研究报告。《集量论》中的“现量论”是值得注意的，这里面有唯识学上的重要三分说，若根据《集量论略抄》的研究，大略好像只是重视因明了。在《成唯识论》中曾这样说：“能量所量量果别故；相见必有所依体，故相分为所量，见分为能量，即要有证分为证者，是量果也……若无自证分，即见分不能自忆故知须立三分。”陈那对于因明学的论述很多，作有《观所缘缘论》、《因明正理门论》等。

义净在《南海寄归内传》第四里，举示了陈那的八论：（1）《观三世论》，（2）《观总相论》，（3）《观所缘论》，（4）《因门论》，（5）《似因论》，（6）《正理门论》，（7）《取事设施论》，（8）《集量论》。这也许是当时印度的传说吧！由此好像是以因明方面的著述为主而列举的，其余的重要部分，几乎全失了。就此而论，第一《观三世论》因为是小论故，其内容不得要领。第二《观总相论》在汉译中作为《观总相论颂》，这还是小论，只有颂文而已，原来的内容为何，无法知道了。也许不很重要吧！第三是《观所缘论》，这是将所缘译为境的，藏译本中尚存。第四和第五大概是有关因的正不正的论书，可惜已不存，《因门论》大概是有关因的说明，绝不会离开《正理门论》所说的原理范围，所以纵使有关“因”的问题被提出来，亦不会有新的发明。第六是《正理门论》，在我国一直被列为理门论，但这是不合理的省略，因为正与理是不能分开的。第七为《取事设施论》，义净曾作了论本，叫做《取因假设论》，这绝不是因明关系的论书，现在只有汉译本的存在。第八《集量论》如前所述，不再赘说。

此外，在藏译中关系因明的尚有《因轮整论》，是由十一颂所成的小论书，几乎是叙说九句因的，恐怕与《因门论》和《似因门论》有关，不然则与《正理门论》相同。所谓整置的藏文是梵文的Viniscaya，有抉择义，所以“因轮整置”不外是把九句因配置为正因、相违因、不定因来抉择的。可见其与《正理门论》所说的九句因是同一旨趣的。

在藏译中还有一部名《杂赞》的经典，著者是摩咥里制吒（梵文Matrcete）与陈那。义净在《南海寄忆传》第四说：“摩咥里制吒擅长造赞，曾作了《美赞四百》，赞颂佛陀的胜德，之后复作了一百五十赞，时人无不能诵。继之，陈那附和后者，于赞首各加了一颂名为《杂赞》，故颂有三百。”义净所说的《杂赞》恐怕就指的这个而言。摩咥里制吒的赞，一部分由义净汉译为一百五十赞佛颂。其梵文的断片，近来也有发现，但与藏译的《杂赞》关系为何？这却无法得知了。

陈那乃唯识、因明学中杰出的论师，其弟子商羯罗主（梵文Upades＇asāhasri），为公元6世纪人，其学以因明为宗，释其师陈那之《因明正理门论》而著《入正理论》一卷，以破外道邪说，复兴因明学。商羯罗乃大自在天之别名，据传其父母以祈请此天而得生商羯罗主，故以此天之名为名。

有无性论师（梵文Asvabhāva），生卒年不详，学术界亦多将其列为陈那门下。这是因为无性论师注释了无著之《摄大乘论释》的原故吧！唐代玄奘译为汉文，此书与世亲之《摄大乘论》同时译出而精细过之，对总标纲要分中之十相殊胜语之大意，所知依分中之声闻乘不说阿赖耶识之理由，诸师关于阿赖耶之异说，所知相分中之佛二十一种功德及十六业差别，入所知相分中声闻菩萨之现观十一种差别，及果断分中之法身功德等，解释尤为详尽。《成唯识论》依本书处甚多，窥基之《述记》亦多援引本书释义。因此，亦有学者列世亲——陈那——无性——护法一系唯识学之传承。