元平珍
“31率”已成了法官们的热门话题，大家对其褒贬不一，但却几乎异口同声：“31率”让法官很“难受”，办案不能“随心所欲”。
31项指标犹如31道紧箍咒，促使法官在办案时必须兼顾质量、效率与效果三方面平衡，亦或统一。“31率”虽让法官很“难受”，但法官从中获得了实实在在的好处，每位法官办案质效实时排名，孰优孰劣一目了然，压力来了，竞争来了，责任心也自然上去了，许多年青法官封冠各项年度指标，进而摘取各项年度奖励；法院院长超脱了，各法官、各业务庭有“31率”“罩”着，个个都争先恐后，又由于“31率”与“1110”工作机制的无缝对接，在案件质优高效的推动下，各项工作蓬勃开展，作为法院管理者，凭借“31率”这只有形之手，轻松实现了从“以人管案”到“以案管人”的转变。
31项考核指标互为牵制，此消彼长。在最初时段，审管办的同志也是顾了东头的调解率顾不了西头的撤诉率，捡了调解率的芝麻又丢了调解案件申请执行率这个西瓜。但经过半年的潜心研究，审管办同志很快就成为全院审判大管家，协助院长指挥着全院各路审判庭协同作战，很快光泽法院各项指标向好，且呈逐月增益态势，并最终在全市法院中排名第三。
一次“31率”私人茶话会上，大家调侃审管办同志权力形同院长，让我们结案，我们就得结案；让我们结几件，我们就得结几件。审管办同志尴尬地笑道，“话不是这么说，这不全为了目标落实么。今年更难了，每个法院的指标都上去了。”
“虚优化”，这是我的忧虑。在全市法院审判管理情况通报中，“虚优化”跃然纸上，我想这也是市法院审管办的深深忧虑。我开始重新审视“31率”。
可以说，“31率”是时下时髦的审判管理考核方法。它是最高人民法院颁行的衡量与评价法院工作业绩最主要的工具，也是法官业绩考核最主要的载体。从最初的“10率”到如今的“31率”，可以说考核越来越多维，考核成效也越来越明显，并取得了法官提高案件质效和法院顺利完成审判目标双赢。
建立在“31率”基础之上的“1110”法院工作目标绩效考评，我更愿意探究其表达的深层次含义，也就是背后的真正目的，即通过对审判质效的考核，激发法官提高审判质效的潜力，提升“团队精神”与“创新精神”，实实在在地促进法院科学发展、跨越发展。
我想，这应是一个循序渐进的过程，不能一蹴而就。在“31率”这只有形手面前，我们应该注意哪些问题呢？(www.xing528.com)
首先，“31率”指标不是越少越好，但也不是越多越好，一定要控制住量。量太多，使得指标权重稀释，案件质效考核的导向性不明显，导致即便重点业务指标未能完成，依然可以得到高分的滑稽结果。
其次，“31率”考评也不能盲目追求指标量化，“31率”考察的是法院与法官的工作业绩，不可能面面俱到。因此，市法院“1110”工作业绩考核亮点就是没有唯指标量化，仅从“31率”中提取“一升一降”，加入“亮点工作”与“廉政与安全”的考核。指标的归指标，制度的归制度。
在某种意义上来说，“31率”更多可能是西洋化考核工具。它是以现代信息技术为支撑，在信息管理系统基础上，围绕着关键绩效指标来开展工作的。评估结果的科学性是靠整个评估体系的科学性来支撑的，不是在普通指标上斤斤计较。因此，每位法官，特别是审管办同志都有责任，就信息管理系统设计操作的合理性与科学性提出建议，让系统臻于完美。
此外，还应看到如下现象，如“31率”容易达成“仅为实现指标”，而忽视对达成“31率”所需的知识、技能、素质、行为等等。甚至为应付达成当下目标，只重视眼前利益，动用了未来的资源，没有坚持可持续发展，甚至有“寅吃卯粮”的现象，这也是“虚优化”的由来。为防止此种倾向，就应坚持指标考评与素质提高并重，坚持指标优化与科学发展并行。
记得有一篇题为《绩效主义毁了索尼》的文章，文中讲到，索尼公司的创立之初，鼓励员工努力争先、创造历史，很多人出于内心的热爱全身心投入工作，忘我奉献。但随着功成名就，公司开始推行绩效主义的经营方式。绩效主义的经营方式追求结果，不愿意承担风险，不鼓励创新。为衡量业绩，把各种工作要素量化，但由于很多工作，尤其是创造性的工作，是无法简单量化的，终致员工逐渐失去工作热情。绩效主义不仅让个人失去热情，针对各部门的绩效考核也导致业务部门各自为战，都想方设法从公司的整体利益中为本部门多捞取好处——这一点和以创新闪耀世界的苹果公司恰成比照。终于，绩效主义毁了索尼。
法院发展更甚于企业。要想使“31率”与“1110”不至流于形式而“毁”了法院，真正使它们不断发挥正能量作用，我想制度形成后面的真实初衷一定要牢牢放在心上。在此，我再次提及“1110”的亮点工作是“31率”的最大、最好补充，因为有之，“31率”与“1110”相得益彰，团队精神与创新精神得以在全市法院闪耀。
（作者单位：邵武市人民法院）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
