人均收入、人均产值、户均财产……考量经济、社会、民生情况时，平均数颇受重视。以人口为“分母”的平均，直接体现发展的“强度”。重视平均数，比仅仅关注“总量”更为科学。
经济社会发展，各种平均数越来越喜人。然而，我们也不能眼里只有平均数，更不能因为平均数而沾沾自喜。要知道，凡有平均，就肯定有平均线上，也有平均线下，平均数的“削峰填谷”，往往让人忽视那些“被平均”了的低收入者、困难群众。
很多时候，平均数并不代表“大多数”。从统计学角度看，平均数指标虽精确、敏感，却有“致命弱点”，平均的“乘除法”，很容易掩盖个体之间的差异。比如，我国城乡居民平均收入持续增长的同时，从1988年至2007年，收入最高与最低的10％人群，收入差距从7.3倍上升到23倍。所以，让人民共享改革发展成果的过程，是一个让平均数变成“大多数”的过程。通过各种手段，“调高、扩中、提低”，减少贫富差距，这种“橄榄型”的社会，才是最稳定的社会形态。
如果说平均数体现发展水平，平均数下的状况则显示发展深度。困难群体的状况，比起平均数来，是体现发展水平、和谐程度更重要的指标。解决民生问题，首先要着眼于平均线下的困难群体，因为他们最需要救济和保护。这部分人真正得到保障，整个社会才更加公平、和谐。(www.xing528.com)
归根结底，真正的民生冷暖，远不能仅以数字衡量。对于领导干部，心中要有“平均”的概念，更要有“每一个”的概念，关注群众收入、生活的彼此差异，关注如何提高低收入群体生活水平。扩大低保人群，提高低保标准，完善社会救助……只有认真分析、研究这些平均数背后的情况，才能心中有数、脚下有路，认清责任、找准方向。只有每个人都生活得更加幸福、更有尊严，平均数才有意义。
值得警惕的是，一些人玩数字游戏：对于成绩，算“乘法”；对于困难，算“除法”。很多数据，眉毛胡子一把抓，脱离群众感受，也有违客观实际。这种“平均”，使问题“消失”在复杂的统计方法中，貌似科学合理，实则掩盖了城乡差距、地域差距。“看上去很美”的平均数，并无益于发现问题、改善民生。这些人，尤其当借鉴温家宝总理的“算法”：一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题；一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小数目。
平均数背后有民生。我们应该把平均数当做一个提醒，时刻问一问：还有多少人没有达到平均数？平均数和大多数，还有多远的距离？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
