纣王：历史暴君还是误解？

在《封神演义》中，纣王是一个昏庸无能的暴君，历来是人们批评的对象。那真实的纣王又是什么样的呢？真的如小说中那样，是一个暴君吗？

最早记载纣王暴行的是《尚书》，除了纣王的罪行，里面也记载了西周讨伐纣王的战争和西周的德政。这些材料后来被司马迁大量引用，写进《史记?殷本纪》和《周本纪》中，就成了商纣王的罪证。

但是，自古以来就有许多学者怀疑《尚书》的真实性，认为它可能是一部伪书。如宋代学者吴棫在其《书稗传》中就十分怀疑《尚书》的真实性。理学家朱熹也赞成吴棫的观点。到了明代，学者梅鷟着《尚书考异》，分析《尚书》的内容、篇数、传授情况、文体来源，明确指出它是一部伪作。至清代，学者阎若璩在梅鷟论证的基础上，也列出一百二十八条论据来证明《尚书》作伪的事实。

那么，为什么在《尚书》中纣王成了任人唾骂的人物？商纣王的被骂，到底冤枉不冤枉？殷商距今已三千多年，至今流传的文献唯有甲骨、竹简之类。西周攻取朝歌后，又大加洗劫，加之地面人为的和自然的变动，这样一来，关于纣王的真实史料就鲜为人知了。我们现在能够知道的，只有关于纣王的负面评价。而这些批评，也很可能是周人为了掩盖史实真相，将颂扬纣王的有关资料全部销毁之后，又编造了有损纣王形象的言论，传播下来，就成了今天的”史实”。(www.xing528.com)

孔子的学生子贡，很早就针对批评纣王这件事发表过看法，在《论语?子张》中就说过这样的话：”纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”意思是说：纣王的坏，并不如传说那么严重；所以自重的人讨厌身居下流，怕的就是人们把天下的坏事都归到他身上。孟子对这件事也发表过看法，他说：”尽信书，则不如无书。吾于《武成》（《尚书》中记载周武伐纣的一个章节）取二、三策而已矣。”意思是：完全相信书本上的话，那还不如没有书。对于《武成》这篇文章，只能相信其中二、三罢了。

纣王被骂，和《封神演义》也有很大关系，因为作者在书中，对纣王大加丑化并且尖锐地批判。而《封神演义》在社会上流传极广，影响很大。许仲琳在民间传说的基础上，以小说的形式宣扬惩治残暴统治，但他没有深入研究历史，只是站在方士的立场上，将纣王丑化了。