拒秦兴汉和佛教哲学的儒家思想：董仲舒的类比法与天道阴阳

董仲舒的类比法，其根还是在天道阴阳的气化论。这个地方，不论讲的是元气还是阴阳五行之气，首先应该做非对象化的理解，尤其是原本时间化或意义生成机制化的理解。然后由这个源头再往末流来看，看出他在这些末流上的失误，但这并不意味着要否认他源头处的合理。这是我对董仲舒的总体评价，甚至包括他最为人诟病的类比法。

什么是类比法？作为西方思想重要源头之一的毕达哥拉斯思想，同样充满了类比法，讲数是万物的本原。亚里士多德就批评他使用了不恰当的类比法。尤其是，他给数字赋予了某些过于具体的内容，像董仲舒对待阴阳五行。众所周知，毕达哥拉斯从一到十给予了很多的比附：一是代表真理，因为真理永远是唯一不二的；又是源头，因为一切数都由一加上另些个一而成就。所以在西方人看来，一代表确定性、雄性、形式、本原，怎么都好。二，不行了，二代表现象，“不定的二”。数学里头，你算出两个答案同时成立，那哪儿行呀；只有找到唯一答案，才真算解开了。所以他既是伟大的数学家，又是伟大的哲学家、思想家，他们那个学派延续了七八百年之久，西方的数学、科学、哲学在很大程度上都从他们那里出来。柏拉图、巴门尼德实际上都是不同意义上的毕达哥拉斯主义者，近现代以来整个西方文明思潮从根儿上都是Pythagorean、毕达哥拉斯主义的。“数是万物的本原”，这一句话就了不得，你要是想去追究里边类比、比附的弊端，有的是！二凭什么是“不定的二”？五又为什么是婚姻之数？因为它是第一个偶数和第一个奇数的相加！这是不是比附啊？后人，比如亚里士多德，一看到它，不免觉得荒谬。什么七是时间之数啦，十是最完满的数啦，为什么最完满？好多讲法呢，是多维和谐。十等于前四个数(1、2、3、4)相加之和，了不得！一加二加三加四等于十，用点排成三角形的金字塔()，处处自相似，和谐啊，伟大的四元体！这是比附吗？是类比吗？可能是。但你能说毕达哥拉斯的数本原论全是荒谬，全是胡说，全是“胡诌”(这是徐复观评价董仲舒五行说的话)吗？不能吧。没有毕达哥拉斯，哪有西方文明后来的深刻表现啊。西方哲学、西方数学、西方科学……整个西方文化，没有毕达哥拉斯何以得成？他的学说里面有杂质不妨碍他的伟大和深刻。我也大致是这么看董仲舒的类比法的。这个类比法或天人感应的方法是说，天有一个什么结构，人必然也有；人的重要结构一定是符合天的，可以类比到天的。我再来讲一下，毕达哥拉斯怎么发现数本原说的，和我们下面讲的董仲舒的类比法很有相近之处。毕达哥拉斯发现数本原说，据说有一个契机：

古代的塞克斯都·恩披里柯和杨布利柯记载了这个故事。据说，毕泰戈拉有一次走过铁匠铺，他从铁匠打铁时发出的谐音中得到启发；他比较了不同重量的铁锤打铁时发出不同谐音之间的关系，从而测定出不同音调的数的关系。以后，他又在琴弦上做了进一步的试验，找出了八度、五度、四度音程之间的比例关系……(即：)八音程2∶1；五音程3∶2；四音程4∶3。［1+2+3+4=10］(《希腊哲学史》第一卷，273页^[35])

由此，他想到：在万物的区别之后，就像在铁锤与琴弦的区别之后，是共通的数的关系。于是他在铁锤的重量和琴弦的长度之间找到了一个数的统一，都是二比一或者三比二或者四比三的关系，这样才有和声。所以他相信整个世界所有区别的背后都有一个数的和声关系。以几何学中的毕达哥拉斯定理为例，你表面上怎么能看得出直角三角形三条边的关系？但三边一旦自乘，就发现了斜边的平方就等于两直角边的平方和，如此和谐！所以他相信数是万物的本原。与此类似，董仲舒等中国古代思想家在阴阳面与左右手之间，在春夏秋冬(暖热清寒)与喜乐怒哀之间发现了共通的阴阳五行的关系。我们看董仲舒怎么说：

今平地注水，去燥就湿，均薪施火，去湿就燥。百物去其所与异，而从其所与同。故气同则会，声比则应［与毕氏推理类似，但好像未涉及和声关系］，其验皦然也。试调琴瑟而错之，鼓其宫则他宫应之，鼓其商而他商应之，五音比而自鸣，非有神，其数然也［董仲舒也讲数，我们中国古代这个天，其中也有数。我觉得比较伟大的哲学传统开端处大多数都有这个，有一种推演能力。你奏一个宫音，其他的弦，也是宫音弦的，就应声而鸣；鼓商，其他的商也就跟着鸣。董仲舒说这不是有神在主宰，而是因为它们的数是一样的。类似于毕达哥拉斯的推演，他认为是阴阳之数，五行之数(所以“数”后来也有“技艺”，特别是占卜和博弈之意)，导致了万物表面差异之下的一种和谐关系、相应关系，可以类比的关系］。美事召美类，恶事召恶类，类之相应而起也［美好的事情就招来美好的东西。君王干一件好事，比如减赋税、大赦天下，天上也就显出美好的征兆，给你来个灵芝现世；你干恶事，枉杀忠良，天就给你来个地震，等等］。如马鸣则马应之，牛鸣则牛应之［马叫就马应，没听说马叫狗应的。我前天到畅春园前面一个小园子散步，一只小狗在前面走，忽见它猛然兴奋起来了，就知道那一定是远远地又来了一条狗；它对人(除了正在找的主人)没有那么大兴趣］。帝王之将兴也，其美祥亦先见；其将亡也，妖孽亦先见。(《春秋繁露·同类相动》；《春秋繁露义证》，358页)

“美事召美类”，这就是他所谓的类推法，颇为人诟病，确实有问题，但也不像表面那样荒谬，毕竟它从“气同则会，声比则应”而来。但当他说得过于对象化，则失误明显。比如他在《人副天数》中认为：(www.xing528.com)

天地之符，阴阳之副，常设于身，身犹天也［咱们人的身体像天一样］，数与之相参，故命与之相连也［讲得非常身体化，我们的数和天是相应的，所以我们的命和天是连在一起的。注意啊！如果你要干坏事，那天就能治你，因为你跟它是原本相通的］。天以终岁之数，成人之身，故小节三百六十六，副日数也［咱们成人的骨头三百六十六节，跟天一年的日数一样］；大节十二分，副月数也［大骨节十二个，跟一年的月数一样］；内有五藏，副五行数也；外有四肢，副四时数也；乍视乍瞑，副昼夜也［一会儿看见了，一会儿闭上眼睛，就看不见了，跟昼夜一样］；乍刚乍柔，副冬夏也；乍哀乍乐，副阴阳也。(《春秋繁露·人副天数》；《春秋繁露义证》，356－357页)

这里就有些比附过狠的昏话。此外，他在《求雨》、《止雨》中讲，求雨时“开阴闭阳”，止雨时“开阳而闭阴”，也过于简单了。如果“开阴闭阳”指广植树木而成荫，不伐林辟草而闭阳，则可。就是上面引的这段，也不全是昏话，比如他把五藏和五行相比，我们的中医就是这么看的，那你说中医都是昏话？到近代，是，尤其到日本学过医的，鲁迅也好，余岩也好，把五行骂到什么地步！说《黄帝内经》是“数千年杀人的秘本和利器”，不知道坑害了多少人，所以阴阳五行是纯粹胡说，中医必须废掉。

课间一位同学问了我个问题，我觉得很值得在课上回应一下。这个同学的问题是，从阴阳到四时很合理，但问题是只有某些纬度才有四时，南北回归线以内，像赤道就没有四时，其他地方四时也很淡，怎么办？那阴阳五行、阴阳四时就只是一个地方性的学说？到了赤道那儿，刚果、厄瓜多尔那儿就失效了？您这阴阳五行还通行吗？中医到那儿还管用吗？我想这是一个很深刻的哲学问题。我跟他说了，西方科学骄傲的就是这个普遍有效：要不就是完全没有内容的纯形式，比如西方的数学、西方的形式逻辑，要不就是完全的实证，似乎铁板钉钉的观察，两下结合产生了西方近代的自然科学；这里似乎完全没有文化的地域的区别，征服世界，打遍天下无敌手。但它实际上是不是绝对普遍有效？也不一定。比如那些“素”用多了就失效，说明它们有时间和空间的限度。甚至数学，也有不同系统(如非欧几何)的可能。而且，即便像形式逻辑那样，表面上不会错，也不说明它就是真理。

阴阳五行四时的原理也不就是地方性的，因为我们以前一再强调，它们是区别性特征，不是可充分对象化的元素之类的东西，所以对自然“四时”的依赖就不那么强。何况它们的总根在阴阳，而哪里都躲不开阴阳的。当然，这也不说明它是普遍主义化的真理。什么是真理？它不等于“绝对的确定性”、“不会出错”。如果那样，“黑是黑，白是白”、“鳏夫就是不在婚姻中的男人”之类的陈述就是绝对真理了。那与我们对于“真”的直觉太不同了。我们期待真理能够贡献给生命和世界以某种关键性的东西，让生活更美好、幸福和长久，而不是丑恶、不幸和夭折。像《庄子·大宗师》讲的：“有真人而后有真知”，“古之真人，不知悦生，不知恶死……不以心捐道，不以人助天，是之谓真人”。不管庄子这里说的具体内容，就他对“真”的用法而言，倒是更近乎“真”的原意。如果这么看真理的话，我不认为有西方人声称的那种绝对普遍有效、完全不受时代和文化孕限的真理。

阴阳五行说与人的生存节奏、生存结构相通，实际上是与人得到他/她的人生意义的根本方式相通的。西方那些似乎毫无性别、生态、文化性的逻辑、数学、科学(实际上它有西方文化的强烈特征，是西方文化的表现，只是表面上显得有普遍性)，能够像阴阳五行说这样，给你带来人生的原本意义吗？这是它解决不了的问题。所以这两者起码是各有千秋。西方数学促成西方科学，成就西方的高科技；西方的高科技能造出大量的化学品，造出原子弹，将来还能造出纳米武器、克隆人，有好的地方也有坏的地方；它救了无数人，但已经并在将来会杀无数人；第一、二次世界大战用那种武器才能有那样的杀戮。未来科学技术给人带来的究竟是福是祸？不一定啊。毫无疑问，它比以前的人类知识和技艺更有效、更强大，也因此更有普遍的吸引力，其实是压迫力，但它更真吗？更能给人类带来长久的幸福和美好吗？那就太不一定了！