互文性（intertextuality）概念由法国批评家克里斯蒂娃于20世纪60年代首先提出，是后现代、后结构批评的重要术语，直接启发巴特提出了“文本”理论和“作者之死”一说。互文性概念打破了结构主义文本的孤立性和封闭性，是对历史主义和新批评的反拨。它提出任何文本都与该文本之外的符号系统相关，都是对其他文本的吸收和转换，并在差异中形成自身的价值。
克里斯蒂娃是在对巴赫金（Mikhail Mikhailovich Baktin）的对话概念和狂欢理论的研究中得出的互文性概念。她自己曾说，互文性概念虽不是由巴赫金直接提出，却可在他的著作中推导出来。托多洛夫（Tzvetan Todorov）也说，“互文性”其实就是巴赫金“对话主义”的法文翻版。1966—1968年，克里斯蒂娃连续发表了《词语、对话和小说》（“Word, Dialogue and the Novel”）、《封闭的文本》（“The Enclosed Text”）及《文本的结构化问题》（“The Structure of the Text”）探讨和定义互文性：“我们把产生在同一个文本内部的这种文本互动叫做互文性。对于认识主体而言，互文性概念将提示一个文本阅读历史、嵌入历史的方式。在一个确定的文本中，互文性的具体实现模式将提供一种文本结构的基本特征。”“文本是一种文本置换，是一种互文性：在一个文本的空间里，取自其他文本的各种陈述相互交叉，相互中和。”(1)互文性强调任何文本都不是孤立存在的，而是与其他文本交互存在的，是对其他文本的重读、更新、浓缩、移位和深化，文本的价值正是体现在它对其他文本的整合和摧毁之中。互文性不仅存在于文本之间，更存在于文本与文本产生的文化话语空间。
互文性作为一种文本策略与后现代主义关系密切，乌里奇·布洛赫（Ulrich Broich）把互文性与后现代主义文学的艺术特征的关系总结为以下六点：
作者的死亡：文学作品不再是原创的，而是许多其他文本的混合，传统意义上的作者因而不再存在，原创不再可能，作者的工作只是重组和回收前文本。
读者的解放：作品的原创既被解构，其意义就要由读者在自己的阅读中进行创作，他要抛弃一些声音，选择一些声音，同时加入自己的声音。
模仿的终结和自我指涉的开始：文学不再是给自然提供的镜子，而是给其他文本和自己的文本提供的镜子。
剽窃的文学：文学是寄生的，它不过是对其他文本的重写或回收，传统的原创与剽窃之间的界限由此消失。(www.xing528.com)
碎片与混合：文本不再是封闭、同质和统一的；它是开放、异质、破碎、复调的，是犹如马赛克一样的拼贴。这种混合建构的效果不在于和谐，而在于冲突。
无限的回归：使用暗示制造无限回归的悖论，造成一种“套盒”（Chinese boxes）效应：它能在一部虚构作品中无限制地嵌入现实的不同层面。(2)
互文性视域下的文本不再是独立自足的实体——如新批评所认为的，不再是“有机统一体”，相反，文本就意味着文本之间的关系，而文学研究就是互文性研究。值得提出的是，互文性的文本互涉理念直接影响了新历史主义思想的形成。在新历史主义那里，互文性不仅包括文学文本与非文学文本之间的“互文”，更包括文本与现实之间的互文，而且，政治、哲学、经济、宗教、法律、文学艺术等都同历史之间存在映照关系。20世纪90年代后期出现的“超文本小说”则是电子媒介技术时代互文性的精彩操演。
————————————————————
(1) 转引自秦海鹰：“互文性理论的缘起和流变”，见《外国文学评论》，2004年第3期，第19页。
(2) 参见Broich, Ulrich. “Intertextuality”, in International Postmodernism: Theory and Literary Practice, Hans Bertens, Douwe Fokkema, eds., Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1996, p. 342.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
