后现代主义文学：与现代主义的关联与共通

后现代主义成为对整个西方具有重大影响的文化思潮是在20世纪五六十年代，与后现代主义文学的兴起正是在同一时间。就像我们很难给后现代主义下个统一的定义一样，关于后现代主义与现代主义的关系，人们的观点也并不一致。

福柯在《什么是启蒙？》（“What Is Enlightenment”, 1984）中指出，我们不应该将现代性仅仅看做一个处于前现代与后现代之间的时代，而更应该将现代性看做一种态度。同样，“后现代”在现代思想家那里与其说是一个时代，不如说是一种态度，一种反对现代的态度。这种反对现代的态度与“前现代”的区别在于，“前现代”是怀乡的，而“后现代”则是摈弃乡愁的。

麦金尼（Ronald H. Mckinney）认为现代主义与后现代主义争论的根本问题是“一与多的关系问题”，在他看来，“现代主义者是乐观主义者，他期望找到统一性、秩序、一致性、成体系的总体性、客观真理、意义及永恒性。后现代主义者则是悲观主义者，他们期望发现多样性、无序、非一致性、不完美性、多元论和变化。”

詹姆逊则认为现代主义和后现代主义分属不同的历史阶段。他用国家资本主义—现实主义，垄断资本主义—现代主义，晚期资本主义—后现代主义的历史分期，将后现代主义看做资本主义的一个新阶段。詹姆逊认为现代主义和后现代主义有一系列的区别和对立，比如现代主义是时间深度模式，而后现代主义则是空间平面化模式；现代主义是主体中心化的焦虑，而后现代主义则是非中心化的主体零散化；现代主义主张自律的审美观，而后现代主义则倾向于商业社会的消费主义；现代主义具有个性化的风格，而后现代主义则是无风格等。(www.xing528.com)

哈桑也曾为现代主义与后现代主义进行列表区分。他指出，现代主义实质上注重形式而后现代主义实质上反形式；现代主义实质上具有深层结构，注重象征、隐喻等，因而可以阐释，而后现代主义实质上取消深层，只有浅表，注重游戏，因而反对阐释；现代主义实质上具有目的性，等级森严，讲究精巧的设计，而后现代主义只有随意性，倾向无中心、无等级状态，排除任何设计和构思；现代主义追求经典的、宏伟的叙述，而后现代主义则不追求经典的、宏伟的叙述，宁愿停留在极个人的、通俗的领域内等。

关于后现代主义文学与现代主义文学之间的区别，一种普遍的观点是：现代主义文学在某种意义上是在“上帝死了”的口号之下着意创造出的新的尝试，而后现代主义文学并不追求终极价值，不愿意对重大的社会、政治、经济、道德、伦理、美学诸问题进行严肃而认真的探究，不再试图赋予世界以意义。后现代主义极力反对现代主义关于深度的“神话”，拒斥孤独感、焦灼感之类的深沉意识，将其消解或平面化；它怀疑乃至否定文学的价值论和本体论。在它看来，写作的内容消失了，写作转向中立性，即所谓“零度写作”。也就是说，后现代主义文学把写作转向了自身，语言、话语随意性强，对作者和读者来说都是一种表演、操作上的花样翻新。后现代主义文学抹平了历史、深度、主题、情感和距离。如果说现代主义力图在碎片化的意象堆积后重建某种理想和形式的整合，后现代主义就只是堆积碎片，并无意进行整合。如果说现代主义文学是自律的、精英的、认识论的，后现代主义文学就是他律的、民粹的和本体论的。

我们认为，以上对现代主义与后现代主义的区别的讨论正是以现代主义所张举的二元对立的思考方式展开的。事实上，后现代主义绝非一味的解构，单纯的摧枯拉朽绝不是后现代主义者的目标；相反，后现代主义主张一种新的认识论，一种对话的精神和对差异的尊重。