我最近参加了几次股市策略研讨会，会上老朋友新朋友都很多。我很高兴地看到，现在的券商分析师们开口就先谈通货膨胀的问题，预测CPI的走势决定了整场报告会的主基调。一般来说，机构普遍认同：如果CPI在二季度下降，上证指数将继续走牛，如果CPI数据在二季度还居高不下，就有可能引发进一步的下跌。还在半年以前，各大券商的策略研讨会都是非常乐观的看多基调。现在，他们转而审慎地谈论通货膨胀的问题了。我认为这是正确的转变。
不过，他们拒绝承认是我首先提出“通胀无牛市”的观点，而是坚持认为巴菲特是最早提出这个观点的人。他们认为我只不过是把巴菲特的这句话写成了2万多字的7篇论述而已。这使我想起了大约80年以前，我的祖父周谷城还是一个初出茅庐的学者，就和当时的大师林语堂有过一番辩论。辩论的主题是有关幽默的定义。林语堂认为幽默就是“会心的微笑”，祖父认为那是幽默的结果而不是幽默本身，他提出幽默是“预期之逆应”。辩论结束，林语堂接受了这个观点，但是总结道：周先生这个观点其实最早是亚里士多德提出的。这些6个月前还高呼流动性过剩将导致资产价格膨胀的券商研究员们最近的转变，使我想起了当年的林语堂。
既然大家都开始关心通货膨胀问题了，而且把牛市的命运和CPI数据紧密地联系起来了，那么，我就来谈谈我对通货膨胀问题的看法。
一、价格管制将导致更严重的通货膨胀
我国政府为了控制物价上涨，对成品油和电价等基础原材料价格进行了行政干预。其直接结果是我国的油价和电价都普遍低于国际水平，导致炼油企业和发电企业出现亏损。价格管制虽然使得当期的CPI指数看上去温和一些，但是从长期来看，这样的做法反而会导致物价上涨。物价上涨的根本因素是现有的生产经营组织模式无法进一步提高劳动生产率，以至于只能通过涨价来转嫁原材料上涨的矛盾。我们的许多工厂都是低生产效率、低技术水平运作的，压低成品油和电力价格实际上是在补贴这样的工厂，鼓励其原有的低效模式继续运作下去。这将使得那些能够提高劳动生产率的新技术没有了应用的空间和市场，最终导致物价上涨的因素长期存在。
我并不打算为中国的石化或者电力企业鸣冤叫屈，我本来也不喜欢这类缺乏想象空间的股票。但是，政府的主要职责是维持市场的稳定，防止出现类似超级垄断机构攫取老百姓利益的情况。只要成品油和电力等原材料物资的价格没有出现由于垄断而导致的高价，政府就不应该干预。放开油价、电价，反而能够促进淘汰那些落后的产能。有研究显示：那些技术先进的企业，不仅能产生良好的经济效益，还能有效地降低污染排放并减少能源消耗。从长期来看，这不仅有利于降低CPI数据，还有利于建设节能环保型社会。
政府放开油价和电价，有可能在短期内出现CPI高企的情况；但是从长期来讲，这样的做法是通过市场手段淘汰了落后的产能，鼓励企业应用新技术，反而能够降低CPI指数。而且从世界范围来看，没有哪个国家能够长期实行油价控制。印度尼西亚曾经是一个原油的净出口国，政府曾经对国内的油价进行补贴。但随着该国经济规模的扩大，政府终于无力继续补贴油价．等到被迫放开油价时，该国的企业和居民根本无法适应高油价，导致经济出现波动。(www.xing528.com)
二、压缩政府开支是防止通货膨胀的最佳途径
放开油价和电价是否就意味着政府在调控物价方面无事可做了呢？当然不是这样。我始终认为，政府防止通货膨胀、遏制物价上涨的最直接手段就是减少政府开支，并尽可能地降低老百姓税收负担。与此同时，政府本身也要提高工作效率，向高效的服务型政府转变。
最近几年来，政府的财政收入从每年1 0 000亿元迅速上升到50 000亿元，几乎每年增长10 000亿元人民币a这就相当于每个中国人每年多向政府缴纳了lOOO元税收。即便如此，政府每年还保持着一定规模的财政赤字，这就意味着政府每年多花的钱还超过10 000亿。过高的税赋将压缩居民的日常开支，而过多的政府开支又将挤占本来已经捉襟见肘的市场供应。所以从这两个方面讲，政府遏制通货膨胀的最好办法就是约束自身的需求。我们真的需要设立那么多机构、配备那么多人员、采购那么多车辆、组织那么多会议吗？这些机构、人员、车辆和会议又都产生了什么样的效果呢？
减少税赋能够直接增加老百姓的收入，使其在物价上涨的过程中保持生活水平．压缩政府开支能够直接减少政府从市场的采购，相应就增加了市场面向居民的供应量。这两条都是遏制通货膨胀的最有力的武器，我相信中国政府一定会从这两个角度出发来考虑问题。除非有经济学家向我证明：每年将近50 000亿的税收在政府手中将产生比市场资源配置功能更高的效率，政府开支将比居民消费更有效、更合理地促进经济增长。我相信一定有很多经济学家想去证明这一点，但是我也相信他们的证明很难令我信服。
（本文写于2008年1月）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
