2008年10月25日．我发表了《A股反转指日可待》的文章，并没有给黑暗隧道中苦寻出路的投资人带来一丝光明，因为他们对我的乐观言论根本听不进去。这也不能责怪普通投资人，当时的媒体和舆论都是一边倒的空头言论。我在2008年9月底的时候，曾经写了一篇《为什么我看四千点？》的文章交给某主流媒体去发表，编辑同志断然拒绝，并义正词严地责备我：“周先生，你这样的文章是要误导广大股民的！”我不以为然，我说：“你们报社在2007年底发表那些看8 000点乃至10 000点的文章，难道不是误导股民？怎么在l 800点左右你反而认为看4 000点的文章是误导？”但是，我说服不了这位编辑同志，他似乎不是代表他个人来和我谈话的。现在回头看，凡是仔细阅读并始终追随这份主流报纸的读者，可能会在5 000点以上建仓，然后又在2 000点以下抛出，这样就吃了两遍耳光了。
我的老朋友，一个绰号“郭末弱”的老股民曾经在股市跌到l 600多点的时候（当时他已经满仓），发了一条这样的短信给我：“最近翻看了列宁同志的《批判国际共产主义运动中的左派幼稚病》和毛主席的《星星之火，可以燎原》，坚定了必胜信念。”不久以后，行情渐渐稳住，1 600点附近的底部似乎很坚实了，我又收到他的短信：“回望千六真如铁，而今迈步从头越。”竹等到上证指数向上攻击年线的时候，老郭又发来贺电：“齐声唤，前头捉了张辉瓒。竹老郭不愧为中国股市的老游击队员、老布尔什维克，今天我就他最关心的“控制CPI增幅和保持GDP增幅，这两个指标对于股市上涨哪个更重要的问题竹，专门做一个答复。
早在2009年全国两会期间，中央就明确提出了2009年保持经济增长8%以上，同时把通货膨胀率控制在4%以内的目标。这对于当时被套在股市中还在挣扎并渐渐陷入悲观的股民来说，无疑是振奋人心的特大利好；而且以中国政府一贯的执行力，我们有理由相信，这些目标经过努力是完全可以实现的。
现在的问题是，我们究竟应该如何实现这个目标呢？发改委的经济学家顾问团似乎赞成增加政府开支，增加政府主导的投资，以投资增长来拉动GDP的增长。这是一个学会了四则运算的小学生都会举手赞成的提议。因为增量就是加法，而这个增量就是我们一砖一瓦堆出来的GDP数字。
恕我直言，如果有人认为这个提议将得到普遍的共识，可能他低估了两会代表和委员们的智慧。首先，这个提议只能有效地拉动GDP增长的数字，而不能直接促进经济内生性增长。其结果就是政府赤字扩大，而经济增长的效率下降，这是对科学发展观的背离。其次，这个以政府投资为龙头的经济刺激计划，几乎没有考虑到资本市场本身应该发挥的重要作用，使得政府头顶“理性的反周期投资”的光环站到了舞台中央，进而把资本市场贴上一个“非理性的趋势投机者的乐园竹的标签并将其边缘化了。
如果我国的资本市场能够出现我所梦想的“通缩牛市”的繁荣，就能够带来两方面的积极作用。首先，股市上涨能够给广大股民带来财富，并能够促进消费，从而抵消了部分出口下滑带来的不利因素。其次，股市的上涨在全流通时代将带来更广泛的财富效应，促进社会资本投资实体经济。一旦这样的激励机制存在于股市之中，我们就会看到全社会迸发出蓬勃的投资热情，而不是像现在这样一切以政府的4万亿投资为火车头。历史事实告诉我们，在许多行业社会投资能够取得比政府投资更高的效率，而效率进步是我们改革开放的根本成功经验。(www.xing528.com)
为了实现这个目标，还需要两个政策的配套措施。一是证监会应该推进创业板，并重新启动主板和中小板的IPO，并鼓励非募集式的IPO，即一个企业可以在A股取得上市地位却不触发其融资需求。二是央行的货币发行机制要改，不能从四则运算法则出发去事先确定我们的货币发行量，只要我们的经济没有出现过热的迹象（最好CPI在1%之内），我们就不应该对银行体系和资本市场的流动性进行干涉。满足了这两条之后，我们就会启动国内民间投资需求，其效果一定远大于政府发债主导的投资。这是一个多方共赢的局面，而且能够取得温总理提倡的事半功倍的效果。
反观一些经济学家提出来的经济刺激政策，完全是另外一种逻辑。以政府为主导的投资将给各大产业带来更大更强的产能，并将推升国内的原材料价格。由此形成的这些巨大产能除非都能出口，否则将对国内的物价造成更大的压力，使得我们的上市公司继续在原材料涨价、产成品跌价的泥潭中挣扎。到那个时候，我们非但改变不了固有的经济增长方式，可能还得要花更大的力气，用更多的政府投资去拉动经济。这样一来，保八的任务就成了一个事倍功半的体力活儿。
“通缩型牛市是我信仰的一部分，我当恪守下去。竹每次讨论起股市的情况，我总是重复这样一句令听者扼腕的话。我的“通缩造牛”的理论还需要更多的时间来说服大家，我知道许多人的内心并不认同我的观点。但是我现在觉得，无论我的理论是否站得住脚，在一场普遍预期即将到来的通缩面前，我们确实需要一次股市的牛市。这将使得我们保八的任务变得稍微容易一些，并且使得我们在实现保八任务之后，更容易驾驭其后的复杂局面。
从最近两年的市场表现来看，我的“通胀无牛市”的观点无疑是成立的。如果上述“通缩牛市”的观点也是正确的话，那么对于政府来说，把通货膨胀率控制在4%（甚至1%）以内的目标是实现GDP健康增长8%这个根本目标的基本前提，因而前者比后者更重要。
（本文写于2009年5月）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
