经济萧条期的劳动过程在《制造同意》中

迄今，我已经显示了资本主义生产关系的一般特点，是如何表述出资本主义劳动过程同时掩饰与赢得剩余价值的这一本质。在吉尔及联合公司中，我已经讨论了这是如何通过力量与同意的不同组合而具体实现的。在这一章中，我将考查在生产关系——广义地理解，即体现在供应、生产及劳动市场中的关系——的变化中，劳动过程是如何受到影响的。因而我将着手处理的是那些针对工业社会学忽视了“环境”所做出的批评。

最近的一份原始数据（这份数据是西部电气公司研究的第一个流水作业试验）的统计分析显示，在产量的增长中，有78.7％是得益于强制执行更加严格的工作纪律，进一步的14.5％产量的增长则得益于经济萧条的发生。¹此外，也可以认为是经济萧条的降临实际上成为了强化监督的一个条件。然而，工业社会学阐述工业行为的成功，表明车间通常会被认为是一个指向自身的“系统”，因而也就成为一个进行分析的合理对象。因此，尽管罗伊未能把吉尔公司的背景纳入思考范围，他关于产量限制的分析还是相对全面的。但是，工业社会学在此又再一次地对它必须要做出解释的东西，误认为是既定的，从而不必给出解释。重要的不是给出环境对劳动过程影响的一般性说明或假设，而是将劳动过程的“相对自主性”作为一个问题来阐明。

组织理论的任务是解释企业与其环境的关系。尽管没有使用我们的术语，詹姆斯·汤普森具有开创意义的作品，直接提出了相对自主性的问题。与我们的探讨最为相关的是他的如下论题：一个组织试图通过下列方式将其“技术核心”与环境的变化隔离开来，即通过“缓冲”吸收环境影响；通过“调整”缓和波动；通过“预测”促进对外来渗透的适应；最终，以“定量配给”作为最后的手段。²正如我在第一章里所讨论的，汤普森在将其架构当做具有普遍适用性而提出时，未能意识到此架构与资本主义的一段特殊时期的相关性，在这一时期，某些大型企业非常强大以至于能在某种程度上遏制市场的不稳定。(www.xing528.com)

利用汤普森架构的一个主要的困难在于技术核心的定义及位置。尽管他确实区分了技术的三种类型——长连接的（long linked）、居中的（mediate）、精细的（intensive）——他的讨论过于概括，以至于避开了“技术核心”概念更详尽的细节。究竟是什么被隔离开，为什么它必须被隔离，可以用什么标准来衡量隔离的程度，对此并没有清晰阐述。组织理论作为对工业社会学的一种修订，它的所有注意力几乎全倾注在不同环境下的组织行为上。³因而，在工业社会学最有力的地方也就是组织理论最薄弱的地方，即，对组织内部过程的理解。在此，我将试图通过将这来自两种传统的要素置于马克思主义的框架中来综合它们。

如果技术核心被看做是劳动过程，那么区分它作为一组关系的方面及它作为一组活动的方面就显得很重要了。然而，二者必然同时存在，也许劳动力的消耗——即劳动力转化为劳动——独立于生产中的关系而变化。如果的确如此，这就与我在分析中所暗含的假设互相矛盾，我的假设是，关系所塑造的行动，与“承载”关系并参与到行动中的个体特性无关。无论是黑人或白人、男性或女性，我假设所有人都以同样的方式参与超额游戏。我们现在必须弱化这一假设，并且接受一种可能性，即同样的关系转化为行动可能随时间及人群的差异而不同。在行动独立于关系而变化的情形下，吸纳一个关于不同人群如何回应他们嵌入其中的关系的理论就显得有必要了——那就是吸纳一种心理学。⁴因此，对以下方面的研究就显得很重要了，即企业的外部条件如何影响生产中的关系、劳动力的消耗以及它们随着时间变化（这一章的任务）及人群差异而发生的共变（下一章的任务）。