如何设计好的多项选择题

多项选择题可以高效和有效地评估学生的学习效果，因为其有如下优点： 

可以考核多个层次的教学目标。多项选择题的考核范围很广，从简单的记忆，到原理运用、问题分析和方案评价，都可以出题来考。但也是因为选项是给定的，所以如果想测 试学生组织思维的能力，解释说明的能力，或创造性思维能力，用多项选择题就不合适了。

可信度高。可信度表示一项测试在测定学习效果上的一致性程度。相较于判断题，多 项选择题很难猜测出正确答案，所以是较为可靠的测试手段。如果多项选择题的所有选项都是围绕某个学习目标而设计的，可信度就会更高。另外，多项选择题评分客观，不像简 答题有可能出现不同的评分者打分不一致的情况。

有效性高。有效性表示一项测试评估学习效果的有效程度。通常学生做多项选择题的答题速度快于做简答题，采用多项选择题的测试就可以考更多的课程内容，因此也增加了 测试的有效性。

不过，要最大限度地发挥以上优势，关键还是要设计出好的多项选择题。一道多项选 择题由题干和一组选项组成，其中有一个或多个的正确选项，即正确答案，和一些不正确的或者不太准确的选项，即干扰选项。下面我们就来看看怎样设计有效的题干，怎样设计 干扰选项。

首先，题干本身要有意义，提出明确的问题，这样的题目明确了要考核的学习目标， 直接考核学生的学习结果，而语句含糊的题干则是在考核学生的推理或猜测能力，而非直 接测试学生的学习产出。

其次，题干中不要有不相关的内容，那会减少测试分数的信度和效度（Haldyna  和Downing，1989）。

第三，题干通常不用消极表述，除非重要的学习效果需要这么做。一般来说，学生对

于消极的措辞会出现理解困难。如果一个重要的学习效果评估需要消极的措辞，比如需要 辨认危险的实验室行为或临床试验，消极陈述的部分应该用斜体或大写字母以标识强调。

（来源于：Cheung，Derek 和Bucat，Robert：《我们如何构造好的多项选择题》科学与技术教育大会；香港，2002年7月20-21日）

第四，题干应该是一个问题，而不是完整句的一部分。一个带有问题的题干更为合 适，因为这要求学生集中注意回答问题，而不是对着部分完整句，将选项轮流代入填空（Statman1988）,这样的填空多项选择题会增加学生的认知负荷，这样的设计是应该避免的。

 首先，所有的选项应该看上去都像是对的。错误选项是用来将会者与不会者区分开 的，如果不够迷惑，就达不到这个目的，就不能采用。学生常犯的错误可以作为干扰选 项。

其次，选项表述应该清晰简洁。题干过于冗长，那是在考学生的阅读能力，而不是测 试学习目标的达成度。

第三，选项之间应该互相独立，互不包含。选项内容如果有重叠，会被诟病为“文字陷 阱”，过度使用会造成对测试的不信任，感到不被尊重。

注：一个包含18个染色体的细胞也包含12个染色体；一个包含了32个染色体的细胞也就包含了18和12个染色体；等等。

第四，选项在内容上应该是同质的。内容上异质的选项可能会提供正确答案的线索(www.xing528.com)

注：选项A比BCD聚焦在膜的不同类型上，这会让经验丰富的考生猜中正确答案。

第五，选项应该避免给出正确选项的线索。经验丰富的考生对于无意泄露的正确答案 线索非常敏感，所以选项最好具有类似的句型、句长和同样的语气。长度相似。

第六，选项中不应该出现“以上都不包含”和“以上都包含”这样的选项。当“以上都包 含”是正确答案时，有经验的考生只要能从选项中辨认出多于一个正确选项，他就会选择 “以上都包含”的选项，即使剩下的答案他并不确定是不是正确的；当“以上都不包括”被用 于答案的时候，考生可以排除一个单一选项因此就可以排除第二个选项。在这两个例子 中，学生都是可以只运用部分知识就得到正确答案。

第七，选项呈现应该有一定的逻辑关系。（例如：字母排序或者数字排序）避免习惯 于将正确答案放在某个位置的倾向。

第八，每道题目的迷惑性选项的数量可以不同，只要选项有迷惑性即可。迷惑性选项 的作用是区分会者与不会者，包含两个、三个或是四个干扰选项的考题，在测试的难度、 区分度和分数的信度上是没有差别的。

避免出过于复杂的多项选择题，比如不要出这样的题目，其中一些选项是其他选项的 组合，。如同“以上都是”的选项，一个经验丰富的考生可以运用部分知识就得到正确答案。

两个不同的题目在内容上应该保持独立。因为一些精明的考生可以用一个问题中的信 息来解答另一个问题，降低了测试的有效性。

使用多项选择题来测试布鲁姆认知目标中的高阶目标的时候，可以从两方面入手，一 是题目选项中要体现高阶思维能力，而是题干上要体现对多种知识的综合运用。如果希望题目有较高的区分度，最好是出考核高阶思维能力的题目。

[1]. Burton,Steven J., Sudweeks, Richard R., Merrill, Paul F., and Wood, Bud. How toPrepare Better Multiple Choice Test Items:Guidelines for University Faculty,1991.

[2]. Cheung, Derek and Bucat, Robert. How can we construct goodmultiple-choiceitems.

Presentedat the Science and Technology Education Conference, Hong Kong, June20-21, 2002.

[3]. Haladyna, Thomas M. Developing and validating multiple-choice testitems, 2ndedition.

Lawrence Erlbaum Associates,1999.

[4]. Haladyna, Thomas M. andDowning, S. M.. Validity of a taxonomy of multiple-choiceitem- writing rules. Applied Measurement in Education, 2(1),51-78,1989.

[5]. Morrison, Susan and Free,Kathleen. Writing multiple-choice test items that promoteand measure critical thinking.Journal of Nursing Education 40: 17-24,2001.