西部人文论丛：深度思考当前德育问题

对当前环境下德育问题的思考

刘选会　蔡晓辉

(西安工业学院　人文学院　陕西　西安　710032)

摘　要：本文对当前环境下的思想道德教育问题进行了深层次的思考，提出经济基础的变革是导致这些问题的深层原因，公有制主导的计划经济与市场经济对于思想道德具有不同的要求，并对思想领域变革的滞后性原因进行了分析。

关键词：思想政治教育　德育　经济基础　改革

随着改革开放的不断深入，随着市场经济体制在中国的全面确立，我国社会发生了翻天覆地的变化。通常人们注意到的只是物质生活方面的变化，而没有觉察到在人们的内心深处一场无声无息的变革已经彻底的改变了人们的思想世界。现在，当我们研究思想政治教育问题时发现，这一领域问题如此之多超乎了我们的想像，诸如道德沦丧，社会犯罪，个人至上，冷漠无情等等，这些问题的根源到底在哪里?很多人对此给予关注，并进行了研究，但是始终停留在用思想来解释思想、用方法来指导方法的角度，大多把问题归结于社会环境的原因，而无法探及问题更深层次的本质。在这里，我想彻底跳出思想政治教育的圈子，从马克思主义哲学角度来思考这个问题。

一、经济基础对于思想领域的重要影响

马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑对于经济基础具有推动或延缓作用，当经济基础发生变革时，上层建筑必然要发生变革。在中国所进行的改革是一种渐进式改革，这种改革是一种增量改革，最初不触及既定群体的利益，因而也未引起人们的警觉，上层建筑领域的改革未同步进行。但是当经济改革进行到一定程度时，这种思想领域的变革的滞后性必然会与经济基础的变化发生矛盾，变得不适应经济基础的要求甚至会阻碍经济基础的发展，这期间的矛盾在一定的条件下必然会显露出来。但是，人们的思想还停留在过去的思维当中，用在计划经济下按照共产主义目标培养出来的思想来衡量现在市场经济中出现的新问题。因此，难免会出现巨大的差距。

这一点需要结合我国的历史来说明。在建国以后，我们建立了社会主义的新中国，对广大人民群众进行共产主义教育，提倡集体主义，提倡合作和团体的力量，提倡奉献精神，在价值观上重视社会价值而忽视个人价值，这与当时的以公有制为主体的计划经济相适应。在当时的计划经济下，由于建国初期我国的生产力特别落后，提倡合作和奉献精神的计划经济能够集中力量办大事。但是由于生产力发展的严重落后，高度集中的计划经济被证明在中国是行不通的，于是我们进行了经济体制改革。由最初的不承认中国存在商品经济，到十四大上，党中央提出了全面建设社会主义市场经济的战略，在经济领域从批判市场经济到确立市场经济，人们的思想认识发生了巨大变化，但是在官方思想政治领域，我们一直强调我国是一个社会主义国家，强调在公有制下的集体精神，从50年代初期到现在，我们的思想政治领域的主线一直没有改变，甚至还有所加强。而我们还在一直延续着以前的思想政治教育的传统和方法，其中有些内容已经不适应新形势的发展要求。我认为其中存在的问题是思想政治教育的内容脱离了实际需要，许多东西在现在看来是空洞的，脱离实际的，甚至是无意义的。为什么，因为现在时代的主题已经变了，从以前的战争与革命转变为和平与发展，理论和实践证明，共产主义思想和道德的经济基础还远未达到，共产主义是我们的最高理想但是不是现实指导，我们现阶段用共产主义的思想来要求和规范人们的行为是不符合马克思主义的实事求是原则的。在现阶段，我们只能用共产主义的思想道德来号召和引导人们，但是，我们必须正视在现实生产力对于思想领域的影响，同时我们必须正视市场经济在推动生产力巨大发展的同时也推动了人们思想领域发生着深刻的变化。

我们看到，在现实生活中出现了许多问题。比如，我们曾经讨论的张华英勇救农夫的价值问题，讨论在我们社会中存在的道德底线问题，讨论为什么现在的雷锋越来越少的问题，其实根本原因是市场经济与计划经济的冲突，是原先的思想道德与新的经济条件下思想道德的冲突问题，而不是某个人或一部分人的思想道德问题。为什么会讨论张华英勇救农夫的价值问题，因为按照新的价值观(市场经济下的价值观)，张华如果不救农夫他将会有更好的前途。而雷锋为什么越来越少，因为许多人发现，在新的价值观下学习雷锋很不划算。我学雷锋谁给我经济效益，我没有效益个人价值又如何体现。总之是因为学雷锋影响了个人的利益，因此学雷锋的人越来越少。而我们所谓的道德底线究竟是什么?我认为，它是指我们普遍所应该具有的社会公德。在市场经济还不健全的情况下，人们很容易把现在的社会思想道德状况与计划经济条件的思想道德状况作比较，所以我们经常听到有人说我们那个年代如何如何云云，其实二者根本就不具有可比性。二者的时间不同，发生的客观物质环境、客观文化环境不同，怎么比?这就如同把今人同古人作比较一样，其谬大矣。但是，有一点我们应该明白，人们之所以有这些反应，是因为差别。而差别由什么造成，原因还是在于经济基础发生的深刻变化。但是，我们应该明白，有些行为符合市场经济的思想道德规范，不应该盲目批评。

二、计划经济与市场经济对于思想道德的不同要求(www.xing528.com)

计划经济与市场经济对于思想道德的要求究竟有什么不同?我认为可以用一句话概括，市场经济强调竞争，强调个人利益，计划经济强调合作，要求奉献，要求公共利益高于个人利益，在个人利益与公共利益发生冲突时，个人利益让位于公共利益。而竞争强调个性的发挥，提倡个人价值，在个人与社会的利益发生冲突时尊重个人选择。这就是二者的根本区别。这两种经济制度在一定程度上规定着社会的价值选择，总的来说，市场经济是建立在理性和竞争的前提下，而我们在新中国成立后所建立的计划经济是以合作和奉献的共产主义道德为前提的。两者差别很大。比如，以前的“舍小家，为大家”，现在的“效率优先，兼顾公平”的原则，就在很大程度上指导着社会的价值选择，特别是政府的政策选择。联系60年代的上山下乡运动，现在所提倡的企业家精神和一系列措施，我们能够很明显的看到这两种经济基础在思想道德要求上的不同，前者很少顾及个性发展的要求，后者则充分发挥了个性的魅力。前者强调了人性中奉献的一面，后者则强调了人性中利己的一面。到底应该如何看待人性，到现在还没有定论，但是，我认为，在目前条件下，提倡完全奉献为主的人性为时过早。

其实，我认为从任何一个统治者的角度出发，都不愿意把二者对立起来，因为任何社会都需要竞争与合作，它们是这个社会向前驰骋的双轮，它们是这个社会向前飞翔的双翼。但是，在实际操作中，我们经常会发现二者之间的度非常难以把握。从某种程度讲，市场经济与公有制是冲突的，二者之间的矛盾是很难调和的。比如效率和公平，为了发展，我们往往过度强调了效率，强调了个体的优先发展，从而忽视了整个社会的公平。而政策的市场经济导向功能又在一定程度上助长了全社会崇尚个性的风气，影响着大多数人的思想和价值选择，从而影响了整个社会大的思想道德环境。因此，不同的经济体制对于人们的思想行为有着截然不同的导向作用。但是，公有制与市场经济又不是截然对立的，在实际运用中，存在着一定的度，如果个人行为和思想超出了这个度，他便会侵害到别人的利益，这便是道德底线的问题。所以，我们经常会听到这样一句话：“是这个社会把人给害了。”许多人认为是社会环境影响了人们的思想道德和行为选择，我认为具有一定的合理性。但是，是什么影响了社会环境呢?我认为主要是由于这个社会的经济基础以及建立在其上的制度体系。(当然，还有其他的原因。这个问题到底是谁造成的，不是我们在这里所要讨论的话题。)我们这篇文章所关注的是经济基础对于社会道德的更深层次的影响。

同时，我还关注到一个问题，人们经常感叹80年代出生的青年人和前一代人的差距，所谓的“代沟”、“另类”问题。我想其中的深层原因还是经济基础发生的变化造成的。80年代的青年人出生在改革开放的环境下，这个时候的经济基础已经完全不同于计划经济，计划经济逐步退出，市场经济大行其道，这是一个张扬个性的年代，整个社会经济环境对于思想领域的影响在他们身上表现的特别明显，他们的个人主义在上一代人看来是“另类”，我想等到这些“另类”用自己的这种思想去教育他们的孩子时，我们就会彻底看清楚思想道德领域的变化。

三、思想道德领域变革的滞后性

那么，为什么思想领域的变革会如此滞后呢?我想其中一个很重要的原因是利益。每一次变革总是会进行利益的重新分配，为了固守自己的既得利益，一部分人总是会阻挠改革的进行。思想领域是保守派最容易坚守的阵地，思想具有隐蔽性，它隐藏于人的头脑里，不容易被发现。因此，很多人说的一套，做的另一套。思想的变革不能跟上经济领域变革的步伐。其实，他们担心的是自己利益的得失，害怕新的改革会使他们丧失既得利益。

思想领域的变革滞后的另一个原因是思想道德发展的传承性。思想道德由一代人传递给另一代人势必会在他们身上留下时代的烙印，而不会是一种全新的思想。而一种新的思想在传承的过程中总会受到被接受者以及环境的影响，因而不会是完全的接受。

另外，我认为还有一个主要的原因是当前统治阶级的舆论导向作用。我们的主导思想是培养以集体利益为上的社会主义接班人。对于市场经济的个人利益和竞争意识不提倡不鼓励，甚至在某些情况下进行打压和口诛笔伐，但是，实际上在人们的思想领域内，早已经随着经济体制改革而发生了深刻的变化，所以，我们经常看到，有些人台上一套，台下一套，说的一套，做的一套，而“假、大、空”也越来越多，为什么呢?因为舆论主导与个体思想深处的想法不符合，人们还不敢直接表达自己的想法。这些也是导致思想领域变革落后的原因。

由于思想领域变革的滞后性，人们对于经济基础变革所产生的影响不容易看清楚，所以才会导致认识上的差别。本文所要论述的要点就是要指出，经济基础发生的变化是导致当前环境下思想政治领域问题的深层原因。这一认识对于我们看待当前的问题具有重要意义，对于认清问题的本质，进而正确解决问题极为重要。

当然，本文的目的不是提倡和强调市场经济的个人主义和竞争的利己精神，或者为其正名，但是，我们应当认识到，在市场经济发展的今天，这些德育问题的产生有其必然性，也就是本文所论述的深层原因，对于这些问题，我们应当正确分析和评价，而不是盲目批判。