为什么我们不快乐？解析幸福秘诀

关于幸福，古往今来、古今中外有无数种解释。关于幸福的这种众说纷纭的状态，既说明了人们对于幸福的关注，又说明了人们对于幸福的争议。人们渴望幸福，希望获得幸福，祝愿幸福永远留在身边。但是，因为对于幸福千差万别的理解，究竟如何才算幸福，人们很难有一个共同的答案。

不同地区的人、不同文化背景下的人、不同自然条件下的人，对于幸福的理解或幸福的内涵都有各自的认定。哲学家、道德家、宗教家、社会学家们皓首穷经的努力目标之一，就是想给予人们一个关于幸福的解释。然而，即使在这些思想家之间，矛盾和争议也总是存在，更何况普通人？

世界上没有关于幸福的统一认定。事实上，古代世界各地的人们都有对于幸福的各自解释，例如中国人的“知足常乐”，西方人的信仰上帝。然而，当西方文明以势不可当的姿态席卷全球的时候，类似“知足常乐”这样的幸福原则，似乎已失去了普遍意义。追求更大的成功，追求实现人生梦想，已经替代了人们以往的生存方式。

此外，西方文明又基于一种科学的、统一的理论方式，使得幸福这样的概念，也变得有统一的必要。然而，它始终无法做到这一点，它徘徊于自己的生活方式和人类历史上各种关于幸福的解读之间，不知道是应该改变自己的生活方式，还是改变人类历史上其他关于幸福的认知，由此，造成当今世界无数生活在现代化环境中的人们对于幸福产生迷惑，从而感觉不到幸福，不知道幸福究竟为何物。

我把幸福当成一个很简单的原则：欲望的满足，就是幸福。

这种欲望可以是最基本的生理欲望，例如饿的时候、渴的时候，有食物、有饮料，就是一种幸福。对于异性的向往也是生理欲望的一个最主要的领域，除此之外，对于生的渴望，希望摆脱死亡的宿命，也是人类最基础的生理欲望。欲望也可以再高一点层次，食物、饮料不匮乏的时候，对于食物、饮料品质的讲究，构成了另一个境界的幸福。除了生理欲望之外，精神欲望的满足，同样也是幸福的体现。例如，人们对于父母、孩子的感情，对于艺术的追求，等等。每一种欲望的满足，都会给人们带来不同的幸福感。解释虽然简单，事实却不简单。

美国心理学家马斯洛曾经提出一个著名的“需求层次理论”，在我看来，“需求”就是“欲望”的不同描述，本质上一样，强度不同而已。马斯洛提出五个层次的需求，即：生理、安全、情感、尊重和自我实现。在相对平稳的社会，需求一样存在，但实现需求有多种途径，有些需求由社会来提供，个人不容易产生无法满足的焦虑。

在现代社会，高度竞争使得成功者和失败者之间，在满足需求方面呈现巨大的差异。尤其是，满足需求的多种方式也不存在了，只剩下靠金钱满足这唯一的方式。途径、手段的单一化，造成中性色彩的需求变成强烈色彩的欲望。几乎所有人，在现代文明环境中，都被赶上了欲望满足的独木桥，这是“不快乐”之所在。

当我们说，幸福就是欲望满足、需求满足，问题在于：一个人究竟有多少欲望？一个人应该有多少欲望？一个人的欲望必须全部得到满足吗？在这个问题上，我们可以看到古代社会和现代西方文明的一个重要区别。

几乎全世界所有的古代文明，都不约而同地强调这样一个观点：欲望应该得到控制。当然，在观念和具体实践中，它又表现出很大的不同。古代常见的一种方式是，克制欲望，将欲望减低到最小程度。它其实是对于幸福的一个反向理解：如果欲望很少，如果欲望很容易满足，那么幸福感就很容易来到。其典型代表就是宗教。

例如，西方古代的基督教，就强烈要求人们克制欲望，克制的范围包括对财富的欲望，也包括对异性的欲望，还包括对于现实社会一切事物的欲望。基督教视富人为罪恶，强制实行一夫一妻制，要求人们在现世中受苦，等到死后上了天堂才尽情享受幸福。

西方文明在推翻基督教统治后，走向了另一个极端：欲望不应该克制，满足所有的欲望就是幸福。而且，由于人的欲望层次中最容易被感受的，是人们物质层面的欲望，因此，西方文明自文艺复兴以后500多年来，基本上将满足欲望的幸福感建立在物质欲望领域。即便在马斯洛的不同需求层次上，基本上每个层次的满足手段也都是金钱化的物质。

以满足欲望来获得幸福感，道理说起来简单，但在实践中，却是一件很复杂的事情。如果欲望太容易被满足，幸福感便索然无味，除非更多、更频繁地满足。举个例子来说，喝牛奶不容易的时候，有牛奶喝就不错了。当牛奶铺天盖地，喝牛奶的满足感已经很弱，于是，有人认为，用牛奶洗澡更容易获得幸福感。(www.xing528.com)

如果欲望很不容易满足，追求欲望满足的动力则容易变成不满和破坏力。例如，在媒体和舆论的宣传影响下，每个人都认为自己应该享受像美国人一样的生活，有车、有房、到世界各地旅游。事实上，要让地球上每个人都满足这样的欲望，是非常困难的。结果是，欲望目标已被激发的人们，当看不到欲望被满足的希望时，就容易产生愤怒。

欲望与幸福的关系，还有一个独特的现象。我们在很多美国电影里经常能看到一类英雄，他们本领高强，勇敢地与恶势力斗争。恶势力往往斗不过他，但英雄却常常受制于恶势力，使得他有所顾忌而不能向恶势力作最坚决的斗争。仔细观察一下就会发现，英雄受制于恶势力，最常出现的情节就是英雄的父母被劫持或威胁，或者是英雄的孩子、女朋友，或者是其他普通人。换句话说，英雄因为有了某种无法消除的欲望，而产生了致命的弱点，结果被恶势力抓住，成为被其控制的手段。

这样的情节说明：如果一个人的欲望被别人控制，他就很容易成为被别人操纵的棋子。从这个角度说，孙悟空的厉害在于，它没有任何欲望，没有任何可以被他人操纵的弱点，它连死亡都不存在，连求生的欲望都不需要。这应了中国的一句古话：“无欲则刚。”

普通人在现代社会中产生的很多欲望，并不是主动产生的，而是被刺激之后被动产生的。满足这些欲望，也不全是个人能力能够实现的。于是，现代社会的普通人，为了自己满足欲望的幸福感，不得不求助于他人。例如，个人希望能够获得银行贷款，以便提前住上房子。然而，由于这样一个欲望的存在，个人往往就被银行控制，像好莱坞电影里的英雄那样，因为一个致命弱点而失去了自由。可怕的是，现代人被激发的欲望远不止住房子这一项，简直可以说多如牛毛。

反过来，我们可以看看中国的传统。中国的传统之一叫做中庸，在欲望和幸福的关系上，中国人很好地体现了这种中庸。

中国传统没有像西方宗教那样严厉要求人们克制欲望，也没有像现代西方文明一样，鼓励人们满足一切欲望。中国古代也有宗教，例如佛教，在中国古代社会，佛教塑造了将欲望降低到最低限度的榜样。出家人戒断一切尘世欲望，连生理欲望都降到最低，吃最简单的食物，睡最简单的床，把物质欲望的满足停留在维持生命必要的最低水平，将幸福更多地寄托在精神欲望的满足上。

然而，中国文化的高明在于，没有要求每个人都像出家人一样做，出家人只是一个出世的参照，而非现世的标准。中国人很早就实行了政教分离的原则，使得宗教断绝一切欲望的做法，对于大多数人只产生间接影响，而没有像欧洲那样，强迫每个人接受宗教原则。

此外，中国的中庸还体现在对每个人欲望的克制上。中国传统主张一种将心比心的原则，你不希望别人这样对你，那你首先不要这样对待别人。“己所不欲，勿施于人”是这项原则的另一种表述。这项原则的前提是，把人与人之间的关系看成是相对平等的。这种做法实际上是在每个人的欲望之上，放置了一个更高的道德原则：满足自己的欲望，以不伤害他人为前提。这里的“他人”首先是父母等亲人，其次是生活中的朋友、熟人，然后是社会上的其他人。我们当然不能说这个办法百分之百有效，于是，中国传统还会借助于法律——那些为了满足自己的欲望而伤害他人的行为，会受到惩罚。

中国人的中庸还体现在物质欲望满足与精神欲望满足并重的方式上。物质欲望满足具有排他性，这块肉我吃了，别人就吃不到了。而精神欲望的满足没有这种排他性，这首诗我读了喜欢，别人读了也可以同样喜欢。中国传统并没有像欧洲宗教那样，只要求人们沉浸在以上帝为中心的精神世界里，而是在一种以人文为中心的精神世界里，同样不排斥物质欲望的存在。中国古人比现代西方人高明的地方在于，中国古人认为，精神欲望的幸福感，比物质欲望满足的幸福感地位要更高。

因此，当今天的人们问：我们为何不快乐？答案并不只是我们个人已经没了中国传统的价值观，而是整个社会在西方文化影响下，让传统的社会形态和传统的价值观难以存在。我不希望走极端。西方文明提供了很多丰富的物质满足，但是，如果我们的幸福和快乐只能靠物质来满足，不同的需求和愿望也只能通过物质、金钱这一唯一的方式获得满足，那么，我们注定将不会快乐。

看不到这一点，当你不快乐的时候，你甚至找不到真正的原因，你也就永远难以真正地快乐。

是为序。