领导者要改造日常思维，逐渐实现日常思维科学化、现代化，需要从以下四个方面着手：
（一）校正领导者的日常思维方向，改变领导者日常思维的侧重点
领导者日常思维的侧重点即领导者日常思维的重点指向。它要求明确领导者日常思维活动的重点应放在哪里，应沿着什么方向进行。以往，在我们的领导思维过程中，往往把民主与法制，自由与纪律，权利与义务，理想与现实，贡献与索取，政治与经济，经验与科学，定量分析与定性分析，物质文明与精神文明等绝对对立起来，而不善于在它们的有机联系、内在统一中，在它们的“协同”、“协变”中规定领导思维方向，确定领导思维重点。并时常在各种实际工作中，片面地偏重在一个方面，出现了一手硬而一手软、顾此失彼的现象，不能取得好的结果。同时在领导思维定向上，往往偏重过去，偏重经验，喜欢同过去比较，习惯于用过去的经验框框来指导现在，而较少面向未来，用对未来的科学预测去度量和调节现在。
在现代科技革命发展的今天，要开展领导活动，领导者思维的侧重点，首先，应考虑整体效应。领导活动的每一项内容，其内部系统都有相互联系、相互作用的各种因素和方面，领导者的思维侧重点应放在诸因素、诸方面相互联系、相互作用而形成的整体性功能上，使其产生出整体效应。如果领导者把思维的侧重点只放在某一方面，片面追求单项突出，不仅会欲速则不达，而且会破坏事物的整体发展和整体效应。
其次，领导者思维应着力在事物诸方面的关系及其调节和协调上。领导系统的功能、行为和运动状态，归根到底就取决于系统的内外联系。现代领导活动是一项系统工程，思维的重要任务就是要认识和把握诸方面的关系，善于调整它们之间的关系，使之相互促进，相互配合，协同发展。
再次，领导者的思维应立足现在而面向未来。忽视未来，搞短期化行为，是不会有好结果的。
（二）协调思维类型，提高领导者的日常思维效率
思维类型有不同的分类方法。一般认为有经验思维，逻辑（抽象）思维，形象思维，直觉（灵感、顿悟）思维四种。这四种思维类型一般人都有，只不过有人在某一种思维方面更加擅长罢了。
过去，有一种观点认为，世界上只存在一个单一的抽象思维方式，人类只有通过抽象思维方式才能把握事物的本质，认识客观世界。这种单一思维论的观点是人们十分熟悉的。许多哲学、心理学、逻辑学教材就是这样讲的。[6]还有一种观点认为，科学家使用抽象思维，艺术家使用形象思维，他们各有一套独特的思维方式。[7]其实，这些认识都是片面的。为人类社会作出过重大贡献的许多科学家、艺术家、文学家、政治家、军事家，大都是思维类型全面发展的人。
爱因斯坦在总结自己的思维时指出：“我相信直觉和灵感。”“纯粹的逻辑思维不能给我们任何关于经验世界的认识，一切关于实在的知识，都是从经验开始，又终结于经验。”“科学在发展逻辑思维和研究实在的合理态度时，能在很大程度上削弱世上流行的迷信。”[8]
这其中的“研究实在”又是什么呢？就是我们所说的形象思维活动。在我们看来，这正是在批判上面两种思维论而提倡四种思维相结合的方法。一个想有所作为的领导者，应该自觉地协调四种思维类型。既善于用经验思维的工具来丰富自己的思维源泉，又善于用抽象思维的工具升华自己的经验性知识，也善于用形象思维的工具，给自己的抽象知识添上想象的翅膀，还善于以灵感思维的工具，点石成金，实现认识上的飞跃。同时，根据自己工作任务的性质和思维工具的性能，正确选择思维方式，不断提高日常思维效率。
（三）正确运用领导思维经验，激发领导者思维的创造性
经验就是由实践得来的知识或技能。人类在认识世界和改造世界的实践过程中，世代延绵，代代相传，积累了丰富的实践经验，这是人类文明宝库中宝贵的精神财富。
在领导者的日常思维过程中，能否正确对待、运用历史的和现实的实践经验，直接关系到能否进行创造性思维。任何思维方式都离不开一定的实践经验并且是以一定的实践经验为基础的。创造就是使继承的经验在新的实践中得到发展，经验越丰富，经过消化、孕育就越有可能激发出新的思想火花，产生创见、创举和创建。诺贝尔奖金获得者、管理决策学派的主要创始人西蒙说：“实质的问题是要说清楚，对于在不同的给定条件下其本身可能变得面目皆非的那些系统，能够怎样全然地做出经验命题。”[9]在这里，经验对思维的重要作用得到了承认和肯定。
领导者正确运用过往的实践经验，必须对过往的经验进行辩证的思考。如果对以往的经验加以形而上学的理解，使以往的经验模式化、凝固化，不善于在新的实践基础上灵活运用，这样的领导者就会成为经验的奴隶，成为创造性思维的绊脚石。越是对经验错误理解和运用，对于经验丰富的领导者，就越有可能形成束缚自己和他人的思想的固定框框，不利于进行创造性思维。
在今天，正确处理已有实践经验和创造的关系变得越来越重要了，我们从事现代化建设和改革实践，就要正确解决对待以往经验和创造的关系，领导者要认真总结自己的经验，努力学习别人的经验，并把总结自己的经验与学习别人的经验和自己的创造结合起来，使自己的实践经验不断丰富、升华，从而为自己的创造性思维打下坚实的基础。(www.xing528.com)
（四）开拓领导者的思维背景，提高领导者的日常思维水平
领导者思维的背景主要是指知识、观念和思维传统。知识面窄、观念落后、错误，思维传统保守、陈旧，都会对领导者的思维活动产生消极影响，如思维偏狭，思路不灵活，思想方法片面、保守，难于接受新鲜事物等。
国外一些心理学家针对知识偏狭的人，提出两个需要诊治的“知识病”。一种叫做“胼胝技术综合征”，是指由于只懂得科学技术，不懂得艺术与人文科学而造成的神经过敏的病态心理；另一种叫做“放浪形骸综合征”，是指由于只懂得文学艺术，对科学技术知之甚少，造成放浪形骸，极度纵情。这两种人，在思考问题的时候，都要受到其病症的影响。
恩格斯指出：“一切观念都来自经验，都是现实的反映———正确的或歪曲的反映。”[10]观念一旦形成，就往往转化为思维方式中的内容，作为思维方式的要素而纳入思维过程中，成为思维活动所依据的规则，规定着领导思维的逻辑轨迹，从而产生不同的思维结果。在我国现代化建设与改革实践中，对于一个领导者来说，进行观念的更新，扬弃旧观念，建立与现代实践相适应的新观念，是促进思维方式科学化、现代化的重要任务之一。
在思维方式中，历史遗留下来的思维传统是一个不可忽视的重要背景。一个国家、一个民族都有自己的思维传统，它在领导者的思维活动过程中起着很大作用，并使思维方式显示出与众不同的特点，从而对社会特别是自己领导系统产生巨大的历史惯性。对待思维传统，应该在科学分析的基础上，克服、抛弃其消极因素，保留、发扬其积极因素，从而建立起符合时代精神的科学思维方式。
【注释】
[1]转引自高慎盈：《你与你的社会角色》，广西人民出版社1987年版，第8页。
[2]田运：《思维科学》，浙江教育出版社1988年版，第37页。
[3]《列宁选集》第4卷，人民出版社1972年版，第453页。
[4]钱学森主编：《关于思维科学》，上海人民出版社1987年版，第75页。
[5]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第466页。
[6]参见李达主编：《唯物辩证法大纲》，人民出版社1978年版，第226、449～450页；伍棠棣等主编：《心理学》，人民教育出版社1980年版，第88页；苏天辅：《形式逻辑》，中央广播电视大学出版社1983年版，笫4页。
[7]参见《形象思维资料汇编》，人民文学出版社1980年版，第195～196、32～33页。
[8]《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆1977年版，第284、212页。
[9]赫伯特·A．西蒙：《关于人为事物的科学》，解放军出版社1985年版，第2页。
[10]《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第661页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
