工业革命对中国体育发展的影响及对立发展观分析

一　两种对立的发展观

工业革命打破了封建社会农耕经济缓慢发展趋于停滞的社会状态，加快了社会的发展速度。社会科技、文化、教育、经济以及人的文明程度、社会的文明程度发展的不平衡，造成了持续的社会动荡和制度变革。在这一巨大的社会变迁中，人类的处境发生了急剧的变化。各个不同阶级的人从不同的角度来观察这一变化，形成不同的历史观和发展观。

早期的社会主义者看到了资本原始积累时期工人阶级所遭受的巨大痛苦，强烈要求改变不平等、不公正的社会制度，他们把社会变革作为发展的首要任务。资产阶级则看到了生产的进步和财富的涌现，他们认为社会的发展主要意味着经济的迅速增长和劳动生产率的不断提高，从而把经济增长放到首要位置。这两种对立的发展观引起了激烈的争论。这种争论在20世纪形成了相互对立的两大阵营。

英国古典经济学的代表人物亚当·斯密和大卫·李嘉图等人都把经济增长看作社会发展的主要内容。他们从经济增长的角度分析了封建社会长期停滞的原因，认为劳动分工对技术的进步和生产力的发展具有重要作用。他们对促进经济增长的方法进行了深入的探讨。资产阶级经济学家着眼于物质增长对社会发展的作用。古典经济学家的发展思想局限于经济的增长，还未摆脱资产阶级的狭隘视野。他们主要关心的是利润和财富的增加，而不是全体人民的自由和幸福。这种发展观虽然在一定时期推动了社会发展，但是其发展带来的潜在矛盾的积累往往使得发展不可持续，甚至中断。矛盾继续激化到一定程度就有可能引发大规模的社会危机、经济危机以至于世界战争。这种发展模式对人类创造的财富与对人类造成的痛苦相抵消。二战以后这种发展观点逐渐被人们所抛弃。

空想社会主义者则从人的解放的角度设计了未来社会的构造方案，想通过改变制度，消灭私有制使人和人的理性得到全面的解放。自1825年起，至少有200个乌托邦公社在美国进行试验，历时70年之久，结果统统失败了。这说明空想社会主义的改革是行不通的。但是它反对剥削、提倡建立公平合理的社会的设想对工人阶级起到了巨大的鼓舞作用，对资产阶级统治者的思想也产生了一定的影响，使他们看到了一个不容忽视的工人阶级社会力量的存在。(www.xing528.com)

两种对立的发展观，在发展理论研究的早期对于发展理论基础的奠定起到了至关重要的作用。正是这两个矛盾的相互作用才使得发展理论的研究充满活力、充满生机、充满理论价值与现实价值。历史发展证明，这两种矛盾的发展观都具有片面性，都不能成为指导社会发展的科学发展理论。

这两种对立的发展观对于中国体育发展的现实仍然具有实际的启发价值。在我们的调查研究中想仅仅依靠制度促进体育发展或仅仅依靠经济投入促进体育发展的大有人在。认为只有通过经济的大量投入才能促进中国体育发展的人更多、更具有代表性。例如，我们在对北京师范大学体育学院院长毛振明先生的访谈中，毛先生明确表示，经济因素对中国学校体育有决定性的影响，这个决定性超过95%;河南省球类中心的周延龄先生在访谈中表示，经济因素对竞技体育有决定性的影响;陕西省体育局的张海军先生在访谈中同样明确表示，经济因素对竞技体育起着决定性的作用。

现在我国在学校体育方面的经济投入较之20年前无论从绝对数量和相对数量上都有巨大的提高，体育制度也在不断地改革和优化，而现实的中国学校体育工作和学生体质状况一直在下滑，这也是一个不争的事实，因此，学校体育也并非由经济因素和制度所能完全决定。竞技体育中中国足球同样是一个典型的例子。可见非经济因素和非制度因素对体育的发展也起到重要作用。

所以，对这两种对立的发展观进行分析和理顺十分必要。中国体育的发展缺乏必要的经济支持和缺少必要的物质资源，这是个现实。但是，经济因素只是提供了一种必要条件和发展的可能，经济因素并不是决定力量。制度因素也非决定因素，任何制度都要通过人和环境来实现。这两种对立的发展观的任何一个，如果用来指导中国体育发展的实践必然有害。