欧洲联盟已经发展成为一个巨大的通货紧缩的陷阱。欧元区更应该担心的是，有可能出现持续的通货紧缩。[28]
紧缩政策是德国造成的。
2014年3月12日，著名投资家乔治•索罗斯警告称，长时间的经济停滞可能让欧盟无法继续生存。索罗斯认为德国应该为欧洲现存的种种问题承担责任，因为能够改变现状的只有德国。德国在面临通缩威胁的时候却还在抵御通胀，这种紧缩政策是与经济增长背道而驰的。索罗斯甚至认为德国应该退出欧元区，以让相关国家迅速地实现自我修复，使欧元区重新获得平衡。[29]
德国为什么极力主张并要求被救助的国家实施紧缩政策呢？
这是很多人分析欧元区症结时所忽略的一个至关重要的问题。
从直接利益来看，就像索罗斯所言，欧盟已经转入了一种“债权人—债务人关系”。德国是救援欧元区其他国家的出资者，是债权人。如果欧洲央行实行偏向通胀的政策，势必会导致欧元贬值，那么，作为最大债权人的德国利益将直接受损。而紧缩的货币政策，则可以让德国成为受益者。
通过迫使债务危机沉重的国家实施紧缩政策，才能避免让德国受损的“道德风险”；否则，救援就变成了向无底洞里撒钱。德国借助紧缩这一附加条件，可以屏蔽掉部分救援——那些不愿意紧缩的国家自动放弃援助，可以减轻德国的负担。
而且，紧缩政策有利于强化德国的竞争力。德国制造的技术含量高，受货币升值的影响小，欧元升值将削弱德国竞争对手的力量。这正是德国出口即使在欧债危机肆虐的情况下，依然保持高增长的原因所在。
下图为1980～2013年德国的进出口贸易数据。
数据来源：Statistisches Bundesamt。
从上图可以看出，德国的进出口和顺差除了在2009年有所下滑，基本上都保持着上升态势，即便是在欧债危机肆虐的时候，德国的数据依然可以说是“惊艳”。
笔者查阅德国外贸数据的时候，发现它在1952～2013年间年年都保持着贸易顺差，如此记录令人惊叹。
从大战略的角度来看，德国可以通过紧缩这个紧箍咒，强化对相关国家的影响甚至控制，从而为未来建立欧元区政府创造条件。
德国各大政党和政府都坚持德国的未来在欧洲，而且提出了建设一个“联邦式欧洲”的长远设想。2011年11月，德国执政党基民盟通过了题为“强大的欧洲：德国的光明未来”的决议，提出在未来的几年里如果欧盟发展迅速，有可能建立深层次的财政和政治联盟。
2012年，德国总理默克尔不止一次地提到，将国家主权让渡给统一的欧洲财政和政治联盟，才是拯救欧元乃至整个货币联盟的唯一可行手段。
2012年11月，默克尔在欧洲议会向欧洲议员表示，欧盟终将“被联邦化”。她认为欧盟委员会最终会变成一个政府，欧盟理事会变成“上院”，欧洲议会也会被赋予更多权力。
但是，德国非常清楚，让渡权力谈何容易？
由于德国本身就是联邦制，这种模式使得德国更容易自然地让出财权，而法国实行的是中央集权制，戴高乐传统又使得法国非常重视国家权力，转让财政和政治权力会遇到相当大的阻力。[30]
只有当欧元区内的相关国家在国内苦苦挣扎的情况下，才能促使它们让渡权力，使得欧元区大政府的组建成为可能。
美国研究者也指出，如果没有来自市场的压力，欧洲的领导人不可能做出要求维护欧盟统一的财政经济选择，德国选民也不可能为濒临危机的国家提供所需资金，相应地，那些国家的选民也不可能同意德国人的交换条件，放弃对自己预算的控制权。[31]
那么，除了紧缩，还有什么更好的办法既能保护欧元，让欧元走强，还能逼迫相关国家让渡权力呢？
办法有，但会损害德国的利益。比如，推出共同债券。有评论指出，欧元区成员国需要欧洲央行充当最后的贷款人。这样，它们就从互相独立地承担主权债务担保义务，转变为共同承担，最终甚至可能会出现一种欧元区债券。[32]
如果推出欧元区共同债券，将促进建立起一个远远超过财政联盟意义的、更大广度和深度的经济政府。它将不仅仅是一个金融工具，而是能够成为推动政治一体化的力量。[33]
问题是，欧元区共同债券的最终埋单者还将是德国，德国干吗？更大的问题是，如果推出这种债券，相关国家的压力大大减轻，它们还愿意让渡权力吗？
这样做，无论是从短期利益来看，还是从长远利益来看，德国都不可能接受。从德国的利益考虑，德国必须强力主导紧缩，而且这种主张无论是从控制债务上限的条约来看，还是从欧洲央行的职权范围来看，都是合情合理的。
德国的主张名正言顺，但在这种紧缩之下，欧洲必然陷于苦苦挣扎的状态。庞大的产出缺口导致低通胀，甚至导致比当前预期更低的通胀水平。或者，如果经济活动面临的其他下行风险变为现实，甚至还可能变成通货紧缩。结果是，实际利率将上升，私人和公共债务负担将加重，需求和产出将进一步减弱。[34]
欧元区陷入类似日本那样的通缩状态是必然的，而且德国非常清楚必然会走到这一步。问题是，欧元区陷入通缩，但不代表德国也步其他国家的后尘。德国强大的制造业基础、强大的创新能力和德国人认真、踏实、节俭的态度，使得这个国家总能像掸灰尘一样轻松地摆脱危机的侵扰。
问题在于，那些身陷困境的国家，其民众对欧洲联盟和欧元的态度一直是非常积极的。这些国家的民众面对危机的第一反应，是把责任归结到国内的政治家身上，但是一旦紧缩计划给他们带来痛苦，他们的愤怒就会转向欧元和欧洲联盟。[35](www.xing528.com)
对于欧元区来说，这是一个非常大的隐患。
德拉吉是一位精通金融的高手，这位欧洲央行的行长更多在为意大利考虑，他推出的帮助债务缠身国家的措施，总能让意大利成为受益者。
事实上，德国人也这样认为。在德国颇有影响力的经济学家汉斯-韦尔纳•辛恩（Hans-Werner Sinn）表示，德拉吉不过是想给意大利提供低息贷款罢了。[36]
德拉吉知晓德国的底线，也知道德国的弱点。
欧元区那些负债累累的国家，欠谁的钱最多？
主要就是德国和法国。
2011年9月，国际货币基金组织发表的《全球金融稳定报告》指出，自2010年欧洲发生主权债务危机以来，高利差国家给欧元区带来的主权信用压力估计对欧盟的银行造成了约2000亿欧元的直接影响：如果按照市场价格来估算希腊、爱尔兰、葡萄牙、意大利、西班牙和比利时的主权债券价值，欧洲银行所持有的这些不良债券将对其资产负债表造成严重损害，它们的有形普通股股本将缩水大约2000亿欧元，而它们所持有的其他银行资产所引发的连锁反应，可能导致其损失翻番。
国际货币基金组织指出，一些经济体的银行已经丧失进入私人融资市场的机会。除非采取足够行动处理主权风险的根源并解决给金融体系造成的潜在影响，否则，发生更严重的去杠杆化、信用收缩和经济受拖累的风险将增加。[37]
而根据国际清算银行2010年发布的数据，欧洲银行业持有1363亿欧元的希腊总债务，其中60%以上由德法两国银行持有。同时法国和德国银行分别持有意大利、西班牙、葡萄牙、爱尔兰四国的国债总量为4134亿欧元（约合5898亿美元）和3496亿欧元（约合4988亿美元）。
截至2011年3月，“欧猪五国”[38]拖欠德国和法国银行的借款如下。
数据来源：Bank for International Settlements。
如果把德国和法国的银行所拥有的债权加起来，高达11930亿欧元！
截至2012年6月，德国中央银行对其他国家中央银行的债权达到了7290亿欧元，已经远远超过德国GDP的25%，且大都是希腊、意大利、西班牙等资本外逃最为严重的经济体的中央银行对德国央行所欠的债。[39]
德国在支撑欧洲央行及德国央行（联邦银行）时做出了巨大贡献，倘若欧元区解体，其将损失上万亿欧元。[40]
这意味着，欧债危机从某种程度上来说，也绑架了德国和法国，逼迫它们不得不出手相救，否则，就将给它们自己带来巨大损失。
如果我们把德拉吉的言行连起来看，就会发现，他非常巧妙地利用了德国和法国的软肋。欧洲央行采取的拯救措施，表面上来看，德国和法国也是受益者，并且德拉吉在要求被救援国实施紧缩政策方面，与德国保持着高度一致。
但是，德国和法国也将因此越陷越深。德拉吉的意图是隐含不露的。他抓住德国和法国的软肋，让它们给意大利等国的债务埋单。
德拉吉与德国、法国的关系，跟卡恩与德国、法国的关系是截然不同的。前者是博弈，后者则是协作。
必须指出的是，除了德国、法国，欧洲其他国家的银行业也有大量资金被拖欠，如果加总起来，最保守的估算也早已超过2万亿欧元。银行被绑架，正是导致欧元区陷入紧缩的原因之一。
由于银行面临着坏账压力，它们首先要自保，而不是向外放贷。只有当银行确信欧元区的情况正在好转时，它们才敢对企业放贷。
这正是欧洲的银行宁肯听任大量资金闲置着也不愿意放贷的根本原因——这种情况直到2013年欧债危机缓和后才有所改观。
2014年6月5日，欧洲央行宣布将其主要再融资利率下调10个基点，由0.25%下调至0.15%，将存款利率由0下调至-0.1%——这意味着商业银行把钱存入欧洲央行必须缴纳“罚金”。
马里奥•德拉吉成为第一位将关键利率调低为负值的主要央行行长。德拉吉称：“欧洲央行将会执行一系列的长期操作，包括新一轮4000亿欧元的LTRO（长期再融资操作），以及实施ABS（资产支持证券）购买。”德拉吉强调，倘若超低通胀率继续延续，政策制定者将出台某种量化宽松措施。[41]
德拉吉想通过包括负利率在内的宽松做法，使欧洲摆脱紧缩。但是，如果零利率还不能刺激银行放贷，就说明问题不在银行。要么是由于实体经济对贷款的需求依然有限，要么是由于银行放贷的风险大于收益。别忘了，银行天然是逐利的，把钱贷出去而不是闲置起来，更符合它的利益诉求。
我们知道，刺激银行放贷需要财政政策的配合，单纯的货币政策效果非常有限。但欧元区有统一的货币政策，却没有统一的财政政策。而且，欧元区统一的货币政策和各成员国独立的财政政策之间存在着天然的冲突。这既是导致欧洲实体经济复苏缓慢的根本原因之一，银行不敢或者不愿放贷也与此有关。
但是德拉吉逼迫银行放贷的做法，却具有非常大的副作用。道理非常简单，零利率之下，还不至于导致银行资金流出欧洲，但针对银行的负利率则等于逼迫资金流出欧洲——这正是欧央行实行负利率，美国股市立即上涨并再创历史新高的重要原因。
笔者在前面的章节中已经分析过，美国要对俄罗斯打金融战、货币战，无论怎么打，强势美元都是前提。德拉吉在最关键的时刻，给美元提供了强大的支持，在事实上让美国成为欧元区负利率的最大受益者。因为，当欧央行的负利率政策与美国日渐强烈的加息预期对接，将加速资金从欧元区向美国流动的步伐！从长远来看，这必然会损及欧元区自身的利益：在欧元区陷入新一轮危机的时候，资金的逃离将对欧元区产生釜底抽薪、雪上加霜的效果。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
