权力的终结：华尔街运动和基地组织的教训

“占领华尔街”运动及“基地”组织的教训

在大多数民主国家，政党仍然是主要的政治组织，仍然拥有实质性的权利。但是，表象背后的政党正如它们所处的整体政治体系一样：支离破碎、脆弱不堪、两极化严重。事实上，今天，大多数保守政党都无法重新获得曾经拥有的权力，美国茶党恶意接替共和党，并造成昔日世界最强大的政治机器内部分裂，这便是一个很好的例子。与此类似，在世界范围内，政党内部普遍出现了分裂性冲突。

20世纪90年代以来，政党的发展并不乐观。在大多数国家，民意调查显示，政党的声誉和价值在他们所服务的民众看来一直在下降，有些甚至降至历史最低水平。

冷战结束，更确切地说，共产主义思想不用鼓舞人心，使许多政党的意识形态立场变得模糊，正是这些意识形态立场赋予了这些政党独特性。由于选举平台变得相同，候选人的人格魅力成了主要的（常常是唯一的）区分因素。要想在选举中获胜，政党不再主要依靠自己的理想和观念的号召力，而是更多依靠自己的营销技巧、候选人的媒体形象，当然还有他们能够融得的资金。自然，那些玷污了政客个人声誉的丑闻，同时也会对他们所属的政治组织造成影响。再次重申，由于媒体报道更加自由、议会及司法部门更加独立，保证了那些在过去经过精心伪装、为人们默然容忍的腐败行为昭然若揭、罪行曝光，因而玷污了政党的声誉。那些无法将自己与对手从思想方面区分开的政党，依靠腐败控告及丑闻抹黑自己的对手在选民心中的形象，它们经常也参与公众诽谤。虽然很难确定政治腐败在过去几十年是否有所抬头，但是对腐败的曝光力度比任何时候都要大。

同时，虽然政党在苦苦挣扎，但是社会运动及非政府组织却蓬勃发展，甚至像“基地”组织（“基地”组织在某些重要方面来讲也是非政府组织）这样的恐怖组织势力遍布全球各地，在20世纪90年代实现了长足发展。随着政党与其选民之间的关系不断恶化，非政府组织与其支持者之间的关系却变得越来越亲密。随着政客及政党在公众心目中的地位不断下降，非政府组织的声誉及影响力不断提高。公众对非政府组织的信任迅速增强，其增长速度跟公众对政党信任消退的速度差不多。非政府组织能够招募到许多年轻并有志于为组织及其事业牺牲的积极分子，这是一种组织技能，这种技能在非政府组织中要比在政党中更常见。

非政府组织常常以近乎偏执的热情解决单一的问题，但是政党却想实现一大批截然不同（甚至互相矛盾）的目标，只有在追求活动功绩时才显得偏执。在那些政党被禁止或镇压的国家，非政府组织成了政治、社会激进主义的唯一表达渠道。在其他大多数国家，由于不太容易受腐败影响，非政府组织快速发展，一般属于一个更大的国际体系，通常有更明确的理想，组织结构等级不太森严，并与自己的成员关系更加密切。使命明确是非政府组织的另一个优势。无论是致力于保护人权、保护环境、消除贫困还是控制人口增长，非政府组织的成员很少忘记自己的组织所代表的利益。所有这些因素使得一批批在过去选择投身政党的政治积极分子更加倾向于非政府组织。(www.xing528.com)

总体而言，非政府组织快速发展是一个民众普遍欢迎的趋势。不受民众欢迎且应该得到逆转的一个趋势是政党公众地位的下降，在意大利、俄罗斯和委内瑞拉等国家，政党实质上已经消失，取而代之的是临时选举机器。

政党要想复苏并提高自身效力，关键要重新获得启迪、激励、动员民众（尤其是年轻民众）的能力，如果不具备这些能力，民众将藐视政治，或者将选择单一性质组织甚至边缘集团作为释放自己政治热情的渠道。

因此，政党必须愿意改革自己的结构及方法，以适应一个更加网络化的世界。就像相对平坦、层级相对较少的结构能够增强非政府组织的灵活性、适应性，使其更能满足其成员的需求和预期一样，改革后的结构可能帮助政党获得更多成员，提高其灵敏性，推进发展计划，并有望提高自己与那些企图在党内外获得权力的“可怕的简化者”斗争的能力。

通过使自己的成员感到来自组织的直接影响力、他们的努力的必要性、组织领导人的负责态度、透明度、不追求不正当的利益等，非政府组织获得了支持者的信任。政党需要从更多社会成员身上获得同样的感情，并有能力获得他们那为数不多的传统坚定积极分子以外其他人的支持。

只有这样，政党才能重获所需要的权力，出色地领导我们。